Рецензия на книгу
Мальчик в полосатой пижаме
Джон Бойн
erege8 февраля 2016 г.В случае с этим романом (если его вообще можно называть романом, так как объём совсем невелик) я в который раз столкнулся с проблемой ожиданий. И сама книга вроде бы является мировым бестселлером, и многие знакомые тебе её рекомендуют, и даже снят фильм с очень неплохими актёрами – вроде всё настраивает на то, что «Мальчик…» будет ну если уж не шедевром, то просто хорошей книгой. А на деле получилось совсем наоборот – книга очень разочаровала.
Ну, во-первых, в романе присутствуют многочисленные исторические и просто логические ошибки и несуразности.
Ну, скажите, как Бруно (пусть ему и 9 лет), который уже учится в школе и через год вступит в гитлерюгенд, не знает о преследованиях евреев (когда ненависть и презрение к ним воспитывалась с детства, да что там, когда из окна комнаты Бруно в новом доме можно было бы наблюдать истязания и возможно даже убийства евреев офицерами СС)? Как Бруно мог не знать, как правильно произносится слово «фюрер», когда в Германии в расцвете культ личности Гитлера, когда чуть ли не в каждом магазине висит его портрет?
Дальше – на дворе 1943 г., союзники уже вовсю проводят налёты стратегической авиации на немецкие города (включая Берлин), но для Бруно Берлин ассоциируется с достатком и благополучием, для Бруно не существует мира бомбоубежищ и всех сопутствующих «радостей», для Бруно, кажется, никакой войны попросту нет.
Ну и самое возмутительное – абсурдность встреч Бруно и Шмуэля возле лагерной ограды на протяжении длительного времени (это точно концлагерь, а не зона отдыха, где охрана то?) и финальная сцена, когда нам представляют процесс собственно убийства евреев, как нечто сумбурное и малопонятное (а где перекличка, чтобы проверить, что никто не сбежал, где строгая немецкая отчётность, как эсэсовцы могли принять упитанного Бруно за еврея, проведшего продолжительный отрезок времени в Освенциме?).
И это ведь далеко не полный перечень всех ошибок, а лишь самое-самое, что бросается на первый взгляд.
Ладно, скажете вы, в художественных романах исторические несоответствия допустимы, и я может быть даже соглашусь – главное сюжет и заложенный в романе смысл. И что мы имеем – плохо прорисованные характеры главных героев (действия которых совершаются просто так, практически без какой-либо мотивации), максимально простой и откровенно слабый сюжет (где явно читалась концовка ещё с момента встречи Бруно и Шмуэля, если не раньше). А какова мораль – все люди равны, концлагерь и нацизм – это плохо? Да я как бы и без Бойна знал, что в Освенциме, Треблинке и прочих подобных местах вовсе не ромашки собирали, ничего нового для меня он не открыл.
В итоге – слабый во всех отношениях роман, однако на актуальную и болезненную тему (что, по всей видимости, сразу обратило внимание на книгу и автора), и который явно рассчитанный на «слёзовыделительную функцию», что наверно и позволило стать книге знаменитой и популярной. К большому сожалению.656