Рецензия на книгу

• 

  lola_as1

  2 февраля 2016 г.

  В этом году открыла для себя творчество супруг Дяченко, как в прошлом открыла для себя Б. Акунина. Читаю взахлеб: наслаждаюсь слогом, сюжетом, описанием персонажей, нравственными дилеммами, открытыми концовками – довольна каждой строчкой!

  «Долина совести» анонсирована как «социальное фэнтези», то есть главные герои, в данном случае - детский писатель Влад и фамм фаталь без особых занятий Анжела – современные люди, которые могли бы быть нашими соседями на лестничной клетке или случайными попутчиками в вагоне метро. Мы могли бы даже не заметить их присутствия, пройти мимо и не обернуться, вот только если бы они заметили нас, а еще хуже – если бы захотели с нами пообщаться, по последствия могли бы стать плачевными для нас, а при определенном исходе – летальными.

  Дело в том, что оба героя наделены необычными способностями, каждый человек, который общается с ними довольно близко и довольно долго вырабатывает зависимость, такую, что разлука не просто смерти подобна, а смерть и есть.

  Однако, супруги Дяченко были бы не собой, если бы ограничились только этим, есть и вторая сюжетная линия, казалось бы, сказочная, даже юмористическая, но именно в ней скрыт основной образ этого произведения – Долина Совести. «Только абсолютно бессовестный, успокоенный и самоуверенный человек может пересечь долину совести», а что станет с тем, кто не пересечет? – вопрос, которого боятся даже существа, населяющие вымышленный, тот самый сказочный мир.

  У обоих героев книги есть цель, которая кажется им наиболее правильной в сложившейся обстановке, вот только путь к цели лежит через Долину Совести. Кто сможет преодолеть ее? Анжела? Влад? И как быть, если их цели прямо противоположны?

  Завязка сюжета – пороховая бочка, сразу становится понятно, что рано или поздно она рванет, что собственно и происходит.
  Все начинается на заснеженной пустынной дороге. Сумерки. Женщина в рыжей шубе. Главный герой, которому, хочет он того или нет, придется взять ее в попутчицы.

  ***
  Анжела присмотрела себе нового мужа, как паук присматривает муху, и невидимые сети, прочнее которых нет ничего не свете, мерно опутывали спящую жертву, и паук праздновал быструю победу, вот только сам попался на ту же удочку.
  Анжела оказалась не единственной наделенной редким и опасным даром. Теперь этих двоих связывают нерушимые узы, разорвать которые - верная смерть для обоих. Ситуация усугубляется тем, что герои испытывают друг к другу неприязнь, однако выбор их невелик – «вместе невозможно, но и врозь никак».

  Но это все это уже потом, после встречи, а до этого оба героя росли и развивались, познавали свой дар и делали выбор как его использовать и использовать ли вообще. Вот тут, наверное, мы подходим к основному вопросу, который беспокоит каждого читателя этого произведения: кто тут положительный, а кто отрицательный герой. А давайте приглядимся к ним поближе?

  Влад сделал свой выбор еще в ранней юности, как только понял насколько опасен его дар для окружающих. Герой тщательно избегал лишних контактов с людьми, не заводил ни друзей, ни постоянных любовниц, менял города и институты, а потом… влюбился. В сокурсницу Анну, влюбился, но как-то реализовать свои чувства - быть рядом с ней не смог – побоялся привязанности.

  Прошли годы. Анна успела выйти замуж, родить детей, постареть, а Влад все пишет ей письма, подписываясь старым студенческим ником «Апрель».
  Наверно, это трогательно, этакая романтичная юношеская любовь, пронесенная через всю жизнь. Однако, как по мне, то романтичного в этой мало. Влад просто побоялся быть рядом с любимой женщиной, «привязать ее к себе», получается, сделал выбор и за себя и за нее, навязал ей правила игры. Может, кому-то покажется, что это было благородно, а как по мне, так это просто боязнь ответственности возведенная в абсолют, и узы тут выступают не проклятием, а скорее оправданием трусости героя, хотя я ему и не судья.

  Анжела же, напротив, использовала свой дар направо и налево, беззастенчиво привязывая к себе каждого, кто мог быть ей полезен. Казалось бы – вот она главная злодейка, однако, чем больше читаешь ее биографию, тем больше убеждаешься, что причины озлобиться у этой девушки были, я не буду их подробно анализировать, на то оно и социальное фэнтези, что бы каждый сам для себя решил что правильно, а что нет.

  Любовники / мужья Анжелы – отдельный серпентарий, такие характерные типажи, наслаждайтесь:

  Прямо-таки шаблонный боров-нуворищ с кличкой подстать имиджу, насильник и подлец, и даже говорить о нем больше ничего не хочется, тут и без вмешательства Анжелы 90-е сделали бы свое дело.

  Второй - красивый, совершенно беспринципный угонщик машин, не чурающийся рукоприкладства, когда что-то идет не так, как ему хочется, любимец матери, которому все прощается, и которому, как следствие, плевать на все и всех, лишь бы ветер в лицо, иллюзия свободы сегодня, а завтра хоть трава не расти.

  Дальше по списку - экзальтированный художник- «солнышко», который вроде как должен вызывать сострадание, но эти «пойдем гулять, там такая луна, в такую ночь нельзя оставаться дома» и полная материальная зависимость от собственного брата – все это заставляет вспомнить «и все туда же – О, святое искусство! – а ведра мусорного вынести за собой не удосужится». Сразу почему-то становится понятно, что безденежье, ночевки на пляже, любовь на надувном матрасе – это его образ жизни сейчас, «художник должен быть голоден», а как только ему все это надоест, так сразу к брату: будет и что есть и где жить, а девушка, которая была все это время рядом должна бы отправиться куда подальше и забыться через неделю, вот только с Анжелой этот эпизод не прошел.

  Был там и пресыщенный деньгами родственников мальчик, выходец из банкирской среды, богат в той же мере в какой и бесполезен – для мира, общества, самого себя. И вроде бы у героя есть потенциал, так молод, мог бы измениться, но именно относительно этого персонажа авторы не оставляют читателю пищи для размышлений, прямым текстом указано, что он столь бездушен и не способен на глубокую привязанность, что даже чары Анжелы тут бессильны.

  Был светский лев, любимец публики, убедительный оратор, красив как греческий бог и в равной степени умен, и такие бы таланты да в мирное русло, но… В общем, и тут Анжела словно бич господен, и никаких претензий.

  Ни один из этих мужчин даже не заметил бы, что бредет по выжженной Долине Совести, ни один мускул на их холеных лицах не дрогнул бы, потому что их «совесть - ленивая болонка на поводке», туда и дорога, ни одного не жаль.

  11 понравилось

  105