Рецензия на книгу

• 

  scazochnic25 мая 2010 г.

  У меня до сих пор осталось двоякое впечаление.
  С одной стороны - до середины романа мне было очень скучно. А вот вторая часть оказалась более динамичной и интересной. Как по мне - на триллер это тянет с трудом, хотя все аттрибуты вроде есть. Но не страшно.
  Подобно отцу, Джо Хилл копает в человеческих судьбах до самых глубин. Притом до самых неприятных глубин. Это вызывает резкое дежавю со стилем Кинга старшего. Тут если героев в детстве не бьют, то как-то иначе издеваются. И это закономерность. Если честно, то меня это несколько оттолкнуло. Понятное дело, что это должно вызывать жалость. Но если одно и тоже перетирать из раза в раз, то ощущения притупляются и начинают навевать скуку или неприятие. У меня, по крайней мере, было так.
  Язык изложения и стиль - не мои. Хотя, язык поживее, чем у Кинга старшего. Все-таки я люблю более образные и живые повествования.
  Крупных притензий по сюжету у меня не возникло. Есть мелкие, но не думаю, что они важны. Задумка вполне интересная, хотя концовка угадываемая. Несколько смутило нечто вроде послесловия - "а потом все жили долго и счастливо". Где автор пишет, что случилось с выжившими... потом. Не знаю - галопом по Европам получилось.
  Если составлять общее впечатление, то роман скорее понравился, чем не понравился. Однако, я не вижу в нем хита. Но это крайне субъективное мнение, так как я и старшего Кинга читать не могу, а фильмы нравятся. Возможно, фильм получится достаточно хорошим.
  Читать ли роман любителям триллеров и мистики? Скорее да, чем нет.

  ЗЫ
  После текста романа автор благодарит множество людей. Рекомендую посмотреть... Вот если так и стольким людям биться за текст писателя (романы которого до того были посланы) - не напечататься просто нельзя.

  1

  18