Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 января 2016 г.

  Ну… по всему выходит, что месье для мадам волк или… смотря как к чему относиться. По мне, так это был психоаналитический нуар не очень высокого пошиба, но не без интеллектуальных и юмористических претензий. Пару раз мне удалось даже двусмысленно хихикнуть и раза три – засмеяться в голос. Сюжет «черноватый», и эта чернота не отмывается добела до самого конца, несмотря на авторские усилия реабилитировать героя и вернуть статус его профессии, чтобы читатель ничего плохого не подумал. Нет-нет, что вы, психоаналитики не убивают своих клиентов. Разве что в мыслях. Или разве что во сне. Или разве что они иногда плохо различают сон и явь. Или их явь так похожа на их фантазии. Или их фантазии замещаются их финансовыми и сексуальными проблемами. Похоже, здесь нужен был ещё какой-нибудь месье – Проппер или Мускул.

  Не очень понятна читательская аудитория, на которую рассчитывал автор. Похоже, что это всё-таки свой брат психоаналитик. Именно для него только и можно было состряпать такой анекдотически лёгкий нуарчик для корпоративчика, чтобы не казалось, что все клиенты нудят об одном и том же, и верилось, что психоаналитики не ботфортом консоме хлебают. Больше никто не оценит красоты игры. Случайному читателю не всё в исповедях героя и его клиентуры будет понятно, персонажи утратят глубину из-за утраты интертекстуальности, а отсылки к Фрейду, Лакану, Ференчи и разным известным профессионалам кейсам, звучащие на исповедях героя на сеансах у Рауля Злибовика или на встречах с коллегами, женой и Геростратом, только заставят скучать - они ведь не помнят наизусть содержание фрейдовских «Пяти лекций по психоанализу», не бывали на семинарах Жака Лакана и не анализировали кольца Борромео, обсуждая Реальное, Воображаемое и Символическое.

  Текст небольшой, читается быстро и не без юмора, есть действительно интересные пассажи, связанные с размышлениями Мишеля Дюрана о себе, Ольге и её муже, Ребекке, отце (фрагмент о голубом жирафе можно просто записать в классику психоанализа). Мне было любопытно поразмышлять над эпизодами со снами героя (в том числе и символическими - про волков на деревьях, особенно про волчицу над волком), над его мотивами дать ложные показания Шапиро, над неожиданным «подвигом» Злибовика и психологическими проблемами Герострата (жечь досье и крупные купюры - пахнуло Достоевским!). И в чем книге не откажешь – в ней хорошие культурные контексты, которые немного отвлекают от черного юмора и делают сюжет чем-то большим, чем пародия на психоанализ.

  Ж.Лакан говорил, что следует отказывать в психоанализе негодяям. Ну, что ж, он был прав. Но вот интересный вопрос: если психоаналитики имеют тех клиентов, которых заслужили, все ли клиенты получают аналитиков, которых заслуживают? Похоже, на этот раз звёзды сошлись правильно.

  25

  202