Рецензия на книгу

• 

  Rusalka_russe27 января 2016 г.

  Агапыч, беги домой, скажи там, что я со скубентами в ривалюцию влопалси!

  Конечно, об этой книге слышали многие: ее советуют не только в школе, ее даже Минобразования советует. Мне она представлялась сборником зарисовок о старой Москве, составленным человеком, который жил в этой старой Москве и знал все улочки и закоулочки. А еще мне представлялось, что этот человек испытывает некоторую ностальгию и любовь к предмету, который описывает. Вот здесь меня и ждало несколько разочарований.

  Безусловно, Гиляровский хорошо знал старую, дореволюционную Москву. Начиная с 80х годов 19 века он работал в Москве журналистом, не боялся забрести ни в одну подворотню, ни на Хитровку, ни даже в канализацию. Он был знаком с людьми из разных социальных слоев, был вхож в разные общества, а также в трактиры, булочные, рестораны, бани, гостиницы и рынки. Именно характер его профессии и его неутомимые поиски забавных или шокирующих историй, сенсаций позволили ему представить читателю зарисовки о самых разных областях жизни в Москве. И все-таки настоящего, увлекательного рассказа о той, дореволюционной Москве не получилось, нет.

  На мой взгляд, первопричиной этому стало время написания произведения. Когда я прочитала, что дата первой публикации книги - 1926 год, а второй, что еще мрачнее, - 1934, моя радость от предстоящей встречи с книгой поубавилась. Понятно, что, как бы там автор хотел или не хотел, ему надо было написать про жирных буржуев, славную революцию, и красоту Москвы новой, советской, по сравнению с грязной, коррумпированной и развращенной дореволюционной Москвой. На страницах книги было много студентов с их демонстрациями, рабочих с их стачками, много буржуев с растягаями, много взяточников и много грязи.

  Я заметила, что когда автор нехудожественного произведения поглощен темой своего исследования, например, историческим персонажем или исторической эпохой, он как бы невольно начинает защищать их перед читателем, испытывает, может быть, не явную, а какую-то скрытую (даже для него самого) симпатию. И такие книги читаются, как приключения, потому что увлечение автора темой заразительно. А вот с Гиляровским такого не произошло. Я не почувствовала любви к той исторической эпохе, к тем зданиям, улицам и людям, к тому городу; пусть даже не любви, но хотя бы симпатии...

  Еще один минус книги для меня состоит в том, что зарисовки о Москве показались мне неструктурированными, недоработанными в какой-то степени. Да, автор разделил произведение на главы (иногда он рассказывал про отдельные улицы или районы города, иногда про трактиры или бани), но при этом в разных главах повторялось порой одно и то же чуть ли не дословно: иногда читая, я ловила себя на мысли о том, что про то или иное событие (например, про проход заключенных по Тверской или про Неглинку и канализацию) я уже читала несколькими десятками страниц раньше. Наверно, половина книги была посвящена всяким кушаньям, трактирам, ресторанам, магазинам и обжорам. В названиях этих трактиров я запуталась и сразу же благополучно их забыла, кушанья повторялись из трактира в трактира, так что эффект дежавю не покидал мне долго.

  А еще книге, безусловно, не хватало подробной карты города той эпохи. Я не москвичка, и ориентироваться в названиях улиц и райнов было тяжело. С картой чтение было бы интерактивным, а, значит, и более интересным.

  Гиляровский оставил для потомков достаточно красочные зарисовки Москвы: наверно, они очень полезны для тех, кто пишет книги о той эпохе, ставит фильмы, действие которых происходит в Москве конца 19 - начала 20 века. Мне чтение показалось, увы, скучноватым. Несколько забавных эпизодов (в том числе, мой любимый про сайку с тараканом) мало что внесли в общую картину. Единственный безусловный плюс от книги: всю прошлую неделю я отлично высыпалась)

  16

  315