Рецензия на книгу
Над пропастью во ржи
Джером Д. Сэлинджер
Аноним23 января 2016 г.Книга ни о чем?
Он говорил, но его не слышали. Он требовал объяснений, но его обрывали на полуслове. Он жалел даже отъявленных кретинов, но его лишь презирали в ответ. Он – Холден Колфилд. Герой, который был обречён скитаться несколько дней по Нью-Йорку, пытаясь найти хоть в чём-то утешение, находясь в смятении и беспрерывном самокопании, рефлексируя и желая хотя бы кусочка покоя среди всей дешёвой убогости декораций окружающего мира, Холден ничего не находит, но всё же прощается, теряет и отпускает многое. Он вынужден говорить то, что не хочет говорить, делать то, что делать не хочет, но он мечтает иметь свободу выбора там, где его лишают и обманывают. В конце концов, он просто хочет никуда не вписываться, ни подо что не подстраиваться. Ему достаточно поддержки сестры и брата, ему хотелось бы жить в изоляции от всего, в деревне вместе с глухонемой женой, общаясь с ней посредством записок.
Прочитав роман о таком необычном герое во второй раз, я всё же понял, как к нему необходимо подступаться: нужно ничего не ждать, желая схватить больше эмоций (особенно – чувства сострадания и понимания) – тогда и чтение покажется интересным, и возможное разочарование минует. Из великого многообразия классических произведений этот роман читается удивительно легко, оставляя сильный след в душе читателя, создавая ощущение присутствия рассказчика при тебе – разговорная форма и обороты сделаны очень реалистично – начинаешь понимать, что парень говорит с тобой по душам на протяжении всей книги. А слова? – Что слова! Они здесь самые обыкновенные, и именно здесь проявляется принцип: «Всё гениальное – просто».
«Над пропастью во ржи» - это состояние. Со своей болью, со своими волнениями, переживаниями и страхами. Это состояние кишит противоречиями. Презрение смешивается с жалостью, а простота – с загадочностью. Порой не понимаешь, что же всё-таки хотел сказать автор, но потом осознаешь, что здесь не нужны трактовки, не нужны объяснения и многоэтажные аналитические выкладки. Здесь нужно одно: открыться и выслушать исповедь героя, как и подобает вежливому собеседнику. А после разговора молча ответить герою, закончив общение и попрощавшись. Но после беседы можно будет вспомнить о ней и переворошить впечатления от разговора с искренним, выдерживающим своё становление и взросление человеком. Вспомнить тех, о ком он рассказывал, кого хвалил, кого жалел и за кого переживал. Ощутив незримый разговор, окажется, что рассказ о нескольких днях из жизни Холдена в тысячу раз сильнее любой кухонной болтовни. Такое не забывается. И о таком лучше не рассказывать, а то впечатления истреплются и станет скучно.211