Рецензия на книгу

• 

  mourningtea22 января 2016 г.

  Не в мундире только я и кошка.

  Почти неделю достаточно мучительно читала эту книгу и, победив ее, даже не могу сказать - понравилось мне или нет. Гертруда и Джорджина тянут меня в разные стороны: одна - интересная, харизматичная и в высшей степени спорная историческая личность, а вторая - косноязычная составительница биографии, которая не умеет не только писать, но и излагать историю хоть сколько-нибудь беспристрастно. Из-за этого книга читается медленно, а главная героиня к финалу начинает вызывать легкое раздражение: идеальная, всегда правая и самая умная она так плоско описана автором. что под конец книги от первоначального уважения не остается и следа.

  Почему вообще биографии интересных личностей дают писать таким бездарным людям? В книге, которая позиционирует себя как полное жизнеописание женщины, которая подробно задокументировала свою жизнь, хотелось бы избежать излишней пристрастности автора. Но автор словно не замечает того, что Гертруда ведет себя весьма спорно:
  

  
  Потом я очень неудачно выдала одному из наших арабских друзей информацию, которую, строго говоря, не имела права сообщать. Это было не слишком важно, и мне в голову не пришло, что я поступаю неверно, пока я случайно не обмолвилась об этом А. Т. Он в то утро был в черной ярости и обрушил ее на меня. Он заявил, что подобные нарушения служебной тайны недопустимы и что я в его офисе не увижу больше ни одного документа. Я за это конкретное нарушение извинилась, но он продолжал: “От вас здесь больше вреда, чем от кого бы то ни было. Если бы я сам отсюда не уходил, я бы давно уже попросил, чтобы от вас избавились – от вас и вашего эмира!”

  Любому взрослому человеку, знакомому с деловой перепиской, вполне понятно, что Г. поступила в высшей степени неэтично и пытается оправдаться, причем делает это вовсе не так умно и блестяще, как ожидалось от личности такого масштаба. Этот контраст и вызывает недоверие к тексту. Автор постоянно путается и поправляет сам себя: отношения Г. с мачехой сначала описываются прохладными, а уже на следующей странице - в высшей степени доверительными. Абсолютно все генералы, послы, вице-короли и даже знаменитый Лоуренс Аравийский в книге представлены недалекими личностями на фоне которых Гетруда Бэлл блистает своим знанием арабского, знакомством с шейхами и невероятным умом. Ее связи с арабскими националистами и открытое восхищение культурой бедуинов воспеваются автором с той же силой с какой сама Г. восторгается местными обычаями:
  

  
  И если бы вы прислушались к этой песне, вы бы узнали, что самое лучшее в мире – пойти и убить своего врага.

  При этом, во второй половине книги как-то проскальзывает, а в первой заминается откровенное женоненавистничество Г., которая сначала в родной Англии боролась с суфражистками, а потом начала ратовать за то, чтобы власть передали шейхам, живущим по таким обычаям:
  

  
  Согласно правилу, установленному с четырнадцатого века, женщина может выйти из дома только в трех случаях: когда ее ведут в дом жениха, когда умирают ее родители или когда ее хоронят. Обычная женщина в Хаиле выходила на улицу только ночью, полностью закутанная, и лишь для того, чтобы навестить родственниц. Чем богаче и знатнее семья, тем строже она толкует правила. Каждая женщина должна иметь при себе опекуна-мужчину, даже если это мальчик вдвое ее моложе, и это он будет заключать ее брак. Мужчина может иметь до четырех жен – при условии, что проявляет одинаковую щедрость ко всем ним, – и сколько угодно наложниц. Он может развестись с женой без указания причин, только произнеся простую словесную формулу при свидетелях.

  Жен британских дипломатов она называет "милыми маленькими женушками" и противопоставляет себя им, открыв собственный кружок для женщин из богатых исламских семейств. К слову, современный Хаиль - это часть Саудовской Аравии. Кстати, таких вот ссылок в книге тоже не хватает. Я не против самой поискать что-то в гугле, но все же массовому читателю будет куда понятнее и нагляднее знать о какой именно стране идет речь, чтобы составить полную картину о том кого поддерживала Г. и к чему это в конечном итоге привело. А вот этого в принципе и не хватает, ведь исторических контраст между событиями потрясающий. Особенно тот факт, что на мемориальной табличке в Иракском музее написано о европейской женщине, чью нежную память арабы будут хранить вечно, в то время как буквально год назад этот музей был разграблен, разгромлен, а столь обожаемые Г. арабы насилуют европейских женщин и устраивают террористические акты. Стоило ли давать им независимость за которую так неистово боролась Гертруда Бэлл? Впрочем, никаких внятных комментариев или анализа действий героини автор книги не делает, зато радует нас скачущей хронологией, бессвязными подчас описаниями тех или иных событий и отборной перловкой:
  

  
  Она соединилась с некоторой шаммарской семьей, которая просила ее защиты на пути через страну ховейтата.

  И если некоторые вещи можно списать на упоротость переводчика, то такие перлы вызывают сомнение в том, что у этой книги был редактор:
  

  
  Хью был чудесным отцом и не особенно переживал, что ребенок может пораниться.

  Подводя итоги, могу сказать, что эта книга не стоила затраченных на нее усилий. Я с огромным интересом начала ее читать и к финалу чувствую лишь разочарование и усталость. Возможно, что фильм будет лучше, но скорее всего - еще хуже.

  14

  778