Рецензия на книгу

• 

  Burmuar

  18 января 2016 г.

  Не могу сказать, что такая махровая классика находится у меня в большом почете. Все же сказывается тот факт, что других развлечений, кроме чтения книг, тогда не было, а, значит, писать надо было попространнее. Да еще и то заметно, что написано может быть для чтения вслух, то есть не на один вечер, а потому раз пять повторить одно и то же не помешает - слушатели-читатели могут и позабыть, что говорилось неделю назад.

  Это с одной стороны. С другой же, если честно, оторваться от книги сложно. На самом деле сложно. Хочется знать, как все повернется и чем закончится. И тут основной интерес в том, что предугадать поступки героев невозможно. Ведь они тогда и там мыслили и поступали совершенно не так, как мы сегодня.

  История с перстнем из первого романа показалась мне слишком рваной. Мало описаний того, какие несчастья принес перстень незаконным владельцам, много скачков через годы.

  А вот вторая книга оказалась поинтереснее. Да и связана она с первой мало. А вот с третьей... Ну, я так и не поняла, почему они вообще разделены на две книги. Карл-Артур упорно и стойко вызывал раздражение. Как и те чувства, которые он вызывал у окружавших его женщин. Его конец показался мне более чем закономерным. Ну, или не конец, а почти конец. Конечно же, его смогли вытащить из грязи и снова привести в полубожеский вид все любящие его женщины. Но злил он меня все время.

  Вызвала умиление яркая и живая Шарлотта. Был бы это любовный роман, написанный в 20 веке, ей бы уделилось больше внимания и вышла бы такая себе версия "Унесенных ветром" в шведских декорациях. Но писалось тогда, когда писалось, потому и результат очевиден.

  Анна Сверд эмоций не вызвала. Ни отрицательных, ни положительных. Несмотря на то, что целую книгу поименовали ее же именем, она оказалась персонажем проходным.

  Не то, что стала бы кому-то рекомендовать, но то, что вполне придется по душе любителям классики.

  17 понравилось

  28