Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 января 2016 г.

  Для начала должен сказать, что я очень странным образом читал эту книгу. Сначала я прочел ту ее часть, которая называется "Повесть о разуме" - это заключительная часть книги, что издавалась как самостоятельное произведение в издании, которого на Лайвлибе не нашел, и в которой оставлены все околонаучные рассуждения и полностью исключены автобиографические заметки. Текст в этом издании подается без изменений начиная с восьмой главы, потому вовсе нетрудно заметить, что это продолжение чего-то, ведь автор время от времени ссылается на то, что было написано выше, но там, выше, это мною обнаружено не было. В целом, за неимением лучшего (и раз так подается - то можно читать) я решил дочитать это до конца, а всю автобиографию, служащую вступлением к этим размышлениям - прочесть позже, как я, собственно, и сделал и как никому делать не советую. Меня очень удивило, что у этого обрубка есть своя страничка и на него даже написаны рецензии.

  Что касается автобиографии, так она придется по вкусу всем любителям ностальгии и писательского вранья о своей жизни. Все автобиографии очень похожи между собой и написаны людьми, которые тоскуют по былым временам. Отличительная черта воспоминаний Зощенко в том, что эти былые времена были не так давно (он писал эту книгу не дряхлым стариком) и поданы в обратном порядке. Примечательно, что все воспоминания у него - это маленькие отрывки, между которыми нет плавных переходов. Он, как вспышками света озаряет по одному предмету в большой комнате воспоминаний, по тому одному предмету, который он сам считал выдающимся, но который его биографы вовсе оставили бы без внимания. Удивительно, что человек, который прошел войну, оглядываясь назад, разглядывает столь разные события, порой совершенно незначительные, и его взгляд так редко останавливается на войне.

  По поводу же психоанализа и всего прочего, что идет после автобиографии, могу сказать, что эти страницы пропитаны дилетантизмом до крайности. Зощенко там пытается рассуждать на темы, которые и для современной науки не есть чем-то однозначным, в то же время даже великие ученые не были особенно просвещены. Он делится опытом, якобы успешным, но вас ни на секунду не покидает впечатление, что описанное - вещь не иначе как сомнительная. Личная проблема, которую он обнажает перед читателем и рассматривает в свете психоанализа, оставляет равнодушным, и жалости не испытываешь, проблема кажется несущественной, сентиментализма ноль, потому массы от чтива не в восторге и ты сам тоже. Нельзя так же сказать, что он непредвзято взирает на актуальные тому времени научные вопросы и течения. Это взгляд интеллектуальный, но достаточно однобокий - автор рассматривает подходы разных ученых, но практически всегда возвращается к Павлову - советскому ученому, к которому он относится в этой книге с явным подобострастием. Думаю, автору не следовало писать умозаключения, будучи под свежим впечатлением.

  В целом, могу сказать, что книга очень хороша как образец нетипичной для писателя литературы, по ознакомлению с которой можно лучше изучить автора, его взгляды на простые и сложные вещи. Автобиография никого не оставит равнодушным - она откровенна и оставляет определенное послевкусие. Что же до псевдонаук и наук, затронутых после, думаю, не следует это принимать как откровение, это безделушка, размышления вслух, которыми играет и должен играть пытливый ум.

  Итог: 4/5.

  6

  246