Рецензия на книгу

• 

  gennikk17 января 2016 г.

  Журналистика как вид политической проституции.

  Читается легко, тут не поспорить. Прочитал за один присест. Но вот от чувства брезгливости отделаться не могу. Что ждать от журналиста, который все время работал в так называемых оппозиционных и "независимых" СМИ? Что он будет беспристрастен? Да с чего это вдруг. Злопыхать и передергивать факты у него уже в крови.
  То что говорится в аннотации об открытых источниках, интервью самого автора и инсайдерской информации, говорит только о том что это явная заказуха. Сразу вспомнился ещё один такой писатель - Виктор Суворов (Резун). Все его "Ледоколы"," Дни М" и так далее, тоже по открытым источникам писались. Только источники ему активно поставляла британская разведка. Она и говорила, скорее всего, что и как писать, компилировать, интерпретировать. Может и здесь есть заинтересованный, подсказывающий как и что писать. А может и нет. И сам Зыгарь, обиженный на весь мир, легко жонглирует фактами. По сути он и не жонглирует, он подтасовывает. Как хороший шулер незаметно для лоха-читателя передернет пару фактов и потом разводит руками: " Ну что ты, братец, это не я, это История так распорядилась ". Такой журналист-наперсточник. Все свидомые читатели с незалежной сделают эту книгу своей настольной и туалетной книгой, не будут с ней растоваться ни днем, ни ночью. " Здесь написана правда!" - таков их клич. Для кого правда, а для кого и буйная журналистская фантазия. В данном "историческом" труде столько отсылок к личным домыслам автора, к непроверенным слухам и к "достойным доверия информаторам", что становится смешно. Все на уровне " одна бабка сказала". А дальше уж куда кривая фантазии выведет. Читал и удивлялся, как это одному человеку удалось быть во всех местах одновременно? Михаил Зыгарь выступает в своей книге живым свидетелем. Он точно знает что после убийства Немцова Путин сначала позвонил в ОАЭ и Иорданию, а только потом матери убиенного. Откуда знает? А не важно. И личное присутствие автора везде и всегда не должно вызывать сомнения ни у кого. Ведь это под неусыпным и бдительным взором Михаила Путин злился, бесился, смеялся, жевал, плевал и, простите, пукал. Ан нет, пукал Путин без Зыгаря, точнее не в его присутствии. А все остальное - в его. Приведу одну цитату из "неполживого" произведения.
  
  

  
  Первые потери появились и среди российских солдат - на кладбище под Псковом появились свежие могилы десантников, убитых на Востоке Украины. Скрывать участие Российской армии, по сути, было уже невозможно, но Владимир Путин продолжал отрицать очевидное. В телефонном разговоре с Ангелой Меркель он уверял, что под Донецком только солдаты, которые ушли в отпуск. "Хорошо, а они что, у вас в отпуск прямо с оружием и военной техникой уходят?" - восклицала канцлер. "Ой, вы знаете, у нас в стране такое воровство, такая коррупция. Эта техника наверняка украдена со складов", - не смущаясь, ответил Путин. Меркель повесила трубку.

  Как точно он описывает эмоции и интонации говорящих. И канцлер восклицала, и Путин отвечал не смущаясь. А на каком языке они говорили? Это серьезное упущение. Напиши Зыгарь следующее: "Путин говорил с Меркель по-немецки, все-таки годы службы в ГДР отложили отпечаток, с немцами он предпочитает говорить на их родном языке, это придает его словам оттенок доверительности. Меркель же задавала вопросы на русском, она его учила еще в школе, в том же ГДР", и все это обрастёт еще большей правдоподобностью. Все знают что Путин свободно владеет немецким, а Меркель знает русский. Немного правды могут сделать самую чудовищную ложь более правдивой, чем сама правда. Ибо, чем чудовищнее ложь, тем в нее охотнее верят. Где был Зыгарь? С Путиным? С Меркель? Или в двух местах одновременно? Но это уже не важно. Главное, события выставлены так, как это выгодно автору. Короче. Жалкая белоленточная херня. Читать полезно для того чтобы убедиться, вся наша "либеральная" журналистика - это заказная и очень убогая клоунада. Хочу только напомнить: Цирк уехал.

  70

  2,8K