Рецензия на книгу
Цинковые мальчики
Светлана Алексиевич
LoughridgeNaething9 января 2016 г.Прочитав эту книгу не удивляюсь теперь, что Нобелевскую премию по литературе считают политической. Первое тому подтверждение увидела в отрывке из книги лауреата-2015-го года "Время секонд хэнд", особенно в приведенном ею определении такому понятию, как "свобода". Теперь же я в этом убедилась.
Что касается самой книги... По определению С.Алексиевич, выбранный ею жанр - документальная повесть. Автор такого произведения имеет "право на художественность как специфическое средство обобщения фактов, на собственную концепцию исторического события, на сознательный отбор материала, на литературную обработку устных рассказов свидетелей этого события, на собственные выводы сопоставления фактов" "сводя к минимуму творческий вымысел.... своеобразно использует художественный синтез, отбирая реальные факты, которые сами по себе обладают значительными социально-типическими свойствами". В отношении же откровений героев, их свидетельств, их часть прав на эти свидетельства, переданные автору, то " "все решает художественный талант автора и его моральная позиция, его способность соединять документальность с художественным изображением". Так вот, сам автор, его голос и позиция мне были совершенно неинтересны, непонятны и противоречивы, особенно в свете последних событий в мире. Слишком много внимания - судебному процессу над книгой. Хорошо, что хоть в конце книги все эти факты приводятся. Мне кажется, в моем случае это имело совершенно противоположный эффект от задуманного автором и составителями. Удивили свидетельства главного режиссера горловского театра "Юность", в котором с успехом несколько лет шел спектакль по этой повести. Поинтересовалась у мамы, слышала ли она что-нибудь об этом. Ответ отрицательный. Жаль, что об этом не знала раньше, когда в нашей компании была артистка этого самого театра (может, она мне что-нибудь рассказала; кулуарные сплетни живут ведь долго).
Нужно отдать должное автору: она приводит документалистику. Воспоминания реальных людей. Однако и в этом есть некий подвох. Некоторая недосказанность или очень хорошая выборка. Почти в каждом воспоминании женщины-участницы приводится фраза о непристойном месте женщин на этой войне, что женщин даже специально туда для этого направляли. Автор постоянно говорит в отношении участников афганской войны, матерей и вдов погибших, что она могла бы их понять. И тут у меня возникает встречный вопрос к автору: "А кто ты такая, что позволяешь себе такое? Носитель истины? Правды? Кто ты?"
Но не забудьте библейское. Помните, что Иисус на допросе у Пилата сказал:- Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине.
Пилат переспросил:- Что есть истина?
Вопрос остался без ответа...- цитата из одного свидетельства
Читать документалистику было интересно (хотя в целом ничего нового она мне не открыла). Читать автора было... не знаю даже, как правильно охарактеризовать свое к ней отношение - странно, скажем так.
На этом, наверное, я и замолчу. Но перед этим все-таки добавлю: интересно, а что она сделала с гонорарами от продаж этой книги?13692