Рецензия на книгу

• 

  MarionX

  8 января 2016

  Эх, помню лето после шестого класса, старая хрестоматия со всеми произведениями для будущего года. И только бедный Ревизор отделался сокращением...
  Что тут сказать: первая в жизни пьеса, первое знакомство с Гоголем (причем, знала же, что весело будет) и первое понимание того, что и классика может отчасти быть иногда интересной (да, в первый раз Ревизор меня не то чтобы очень впечатлил, эх, привередливое молодое поколение!)
  Все мы тут распинаемся, что, мол, тема вечная, ничего в нашей жизни не изменилось и в общем Гоголь молодец. Есть вот такие произведения, созданные специально для какой-то определенной цели (будь то показать глупость всяких противных чиновников или побомбить по поводу Наполеона, это уж кому что), создающие из своих героев скорее декорации, прекрасно отыгрывающие свои роли. Ревизор то на особый психологизм и не претендует и как видно, его за это никто не упрекнет. И вот, наверное, именно в такого рода пьесах может по-настоящему показать свой талант профессиональный актер. Вот читаешь ты реплики этих Артемиев Филипповичей и Аммосов Федоровичей (такие же колоритные фамилии у этих героев!), и все они перемешиваются у тебя в голове, оставляя ощущение чего-то такого неприятно-комичного, однако, в тоже время, и бесформенного. Приходят к Хлестакову новые люди, а мы радуемся каждому обману, не успевая их считать и разбираться, кто там «свинья в ермолке», а кто моветон.
  Одновременно с чтением смотрела постановку 1982 года и о боже мой! какой там судья! Совсем ведь по-иному краски заиграли, каждый герой - личность, со своими ужимками и каким-то странным очарованием (разве что Марья какая-то больно странная вышла). А уж о том, как разрушился мой образ Хлестакова - профессионального афериста и обаятельного мошенника - и говорить нечего. Когда я увидела это сжавшееся и трясущееся существо на сцене, то просто не хотела верить что он – единственная, казалось мне, ЛИЧНОСТЬ пьесы - такая вот бесхребетная вещь. (Даже досматривать не хотела, ибо в моей голове Хлестаков все с другими интонациями говорил!) И только позже, где-то через полчаса, я узнала, что таким и задумывал своего героя Гоголь. Не обаятельным обманщиком из водевилей, а человеком совершенно случайным, в общем-то, добрым, но в сущности своей никаким. Побесилась я, побесилась, да и продолжила наслаждаться своим судьей, нелепой Марьей, импровизацией актеров и резкими сменами настроения нашего мошенника. И, о боже мой, да Ревизор то ведь хорош! Еще как, со всеми выверенными фразами, с несколько преувеличенными образами и мимолетными героями, с которыми даже познакомиться толком не дали, а уже натравили этого истинного проверяющего! (изверги!)
  В итоге я только хочу сказать, что Ревизора непременно следует сначала смотреть на сцене, и уж потом, с устоявшимися образами у себя в голове, осмысленно взяться и вчитываться в текст, написанный остроумно и легко, который при этом оставляет огромный простор для домыслов и экспромтов, что так благотворно влияет на индивидуальность каждой новой постановки.
  (Осип крут!)

  5 понравилось

  40