Рецензия на книгу

• 

  Uchenyj

  6 марта 2026

  "... И против замаха топора поднимается крест"

  Безмерно уважаю творчество Алексея Викторовича Иванова, считаю его одним из лучших прозаиков современности. Читал, читаю и буду продолжать читать его произведения. Из того, с чем успел познакомиться, неоднозначные впечатления вызвал разве что "географ глобус пропил" ( субъективно, конечно). И ещё, "псоглавцы" - сырой текст, недоработанный. Ну это все в сторону, так, ремарка, а сейчас про "летоисчисление от Иоанна". Небольшая по объему книжица на обложке заявлена как "роман-мистерия". Лично я для себя определил этот текст как магический реализм с притчевыми мотивами. Так же на обложке предупреждается, что повествование не историческое, хотя почти все персонажи - реальные исторические личности. Ну ок, обычно такие предупреждения и пишутся ради дотошных читателей, знатоков истории, чтоб претензий не было. Текст-то всё-таки художественный и долю фантазии автора для оживления сюжета никто не отменял. В принципе, кардинальных расхождений с историческими событиями времён Иоанна Грозного и тем, о чем написал А.Иванов, я не заметил (но я и не учёный историк, если что)). Есть кое-какие моменты, но не суть. Суть этой небольшой вещицы, как опять же следует из аннотации, вернее в основу ее положена "эсхатологическая концепция опричнины, разработанная доктором исторических наук Андреем Львовичем Юргановым". В центре сюжета - конфликт между царем Иоанном Грозным и митрополитом Филиппом ( в миру Федором Колычевым). Не совсем понял момент: книга написана как киносценарий, но с добавлением художественных элементов; так что было в начале - книга или фильм? Кстати, фильм "Царь" Лунгина смотрел, но давно, и до сих пор книга А.Иванова в руки как-то не попадалась. Вот это повествование в сценарном стиле, конечно, упрощает текст. Некоторые читатели в своих отзывах отмечают, что "персонажи картонные, не раскрыты". Да, пожалуй, соглашусь с этим. Не раскрыты - попросту объема не хватает, ну и изложение по эпизодам, как это и бывает в художественных сценариях. К самому содержанию у меня вопросов нет. Суть конфликта, разросшегося в непримиримое противостояние между царем и митрополитом, бывшими друзьями детства, писатель показал верно. Да, это не было противостоянием между Церковью и Государством; Филипп выступил против террора, учиненного опричниками, получившими от царя, по сути, неограниченную власть, прежде всего как человек, как православный христианин; и не в целях получения власти над этим "силовым ведомством"( опричники подчинялись исключительно царю, а не церковникам, это было нововведение Иоанна Грозного), а более всего настаивал на  справедливости законного суда и соблюдении принципов гуманности по отношению к обвиненным "в воровстве"( в том числе, в государственных изменах и заговорах против власти). В 1566 году, когда Иоанн призвал в Москву игумена Соловецкого монастыря Филиппа и предложил ему митру, колесо репрессий уже неслось по Руси во весь опор; и действительно - под его смертоносный ход попадали как настоящие изменники и заговорщики, но так же не обошлось и без невинных жертв. Как говорится, "лес рубят - щепки летят". К слову, предыдущий митрополит Афанасий сбежал из Москвы в отдаленный монастырь и добровольно заперся там именно по причине нарастающих репрессий, будучи не в силах более "благословлять" опричников на зверства. Добросердечный, чистый душой Филипп, наглядевшийся своими глазами на творящийся кругом ужас, был потрясен. Да, он принял митру по настоянию Иоанна ( хотя не сразу, пару месяцев посопротивлялся), пребывал же на своем посту митрополита Московского только 2 года. Что ещё возмущало Филиппа: оскотинившиеся опричники вели себя так, будто им ни человеческий, ни божий закон не писан. Мало того, что жили они отдельно от народа ( в "опричном дворе", построенном специально для них по царскому указу), они ещё и молились отдельно - а где это видано?? И моленья у них были какие-то странные - по ночам, да часов по 6 кряду, и непонятно, кто для них проводит богослужение, если можно это так назвать. В общем, все это действительно чем-то напоминало "черную мессу"; Филипп же открыто объявил все происходящее "ересью". Он много раз призывал государя навести порядок, укоротить зарвавшихся опричников, которые даром что ходят в полумонашеских одеяниях, а тем временем в их "опричном дворе срамные девки живут", творится разврат и пьянство изо дня в день. Главной же проблемой было то, что опричники не подчинялись Православной Церкви и молились "по-своему", а что это, как ни ересь? В общем, кончилось все плохо для Филиппа - он отказался благословлять опричников на очередные "ратные подвиги", и от митры отказался тоже, добровольно сложив с себя полномочия. Был осуждён на пожизненное заключение  и сослан царем в Тверской монастырь, где вскоре погиб. При Никоне был канонизирован как святой православный мученик. В данной книге все эти события освещены кратко, пунктирно, в кинематографической манере и с привнесением фантастических/мистических элементов. Иоанн Грозный, по версии Иванова, одержим идеей близкого конца света и на протяжении всего повествования читает Откровения Иоанна Богослова ( Апокалипсис). Писатель показал его полубезумным маньяком, который под конец, можно сказать, и вовсе спятил. Так же в книге кратко упоминается о ненависти Иоанна Грозного к новгородцам. Вообще с новгородцами - это отдельная история, которая началась до прибытия Филиппа в Москву и продолжилась уже после его смерти. В целом, впечатление от книги тяжеловато, - несмотря на небольшой объём дочитывал последние главы через силу. На протяжении всего чтения была одна мысль: "вот это срань господня")). А. Иванов нажестил, конечно; кому-то может показаться - чересчур).  А так, в принципе неплохо, но - маловато, куце и однобоко ( про то, что повествование не историческое, мы помним и придираться к определенным моментам не будем), всё-таки исторический период, взятый писателем для этой работы, был весьма сложен и неоднозначен.

  7 понравилось

  32