Рецензия на книгу

• 

  GavrilovaAnna2 января 2016 г.

  Противоречивое произведение от начала до самого конца.
  Взявшись с большим энтузиазмом, меня практически сразу постигло разочарование, сейчас объясню почему.

  Во- первых, красивый "классический" слог практически сразу стал отдавать дешевизной и бессмысленной игрой слов. Описывать интерес к женщине, которая повстречалась и произвела впечатление, такими сравнениями, например, "прекрасный цветок на тонком стебле" опошляет рассуждения и "чувства" героя до невозможного. И так практически во всем.

  Во- вторых, затянутость. С досадным огорчением я заметила, что прочитала уже около половины книги и... ничего не произошло. Мартин читает - Мартин хочет получить много денег - Мартин хочет славы - Мартин хочет славы ради любимой - Мартин хочет любви - Мартин сам не знает чего он хочет. Половину книги Мартин откровенно находится в прострации, или автор находится в прострации, или автор как и Мартин хотел продать произведение своего пера как можно дороже, что пичкал лишние символы только для того, чтобы получить за них один- другой цент сверху. "Мартин Иден" - это художественное произведение, пусть и с намеком на философский подтекст, но все же, художественное произведение. Хотелось бы хоть какой-то сюжетности.

  В- третьих, снобизм . Мартин буквально месяц назад был неотесанным мужланом, который говоря делал по три ошибки в простом предложении, и вот уже сидит за одним столом с крупными буржуа, и спорит с ними о "великом", о котором сам узнал вчера. Все произведение не покидало чувство чрезмерной псевдоинтеллектуальности главного героя, попыток произвести впечатление, ненависть и в то же время безумная тяга к богатым слоям общества, к "интеллектуальной элите" в изначальном его понимании.

  В- четвертых, герой, который что-то из себя действительно представлял и был интересен хоть чем-то, появляется практически в самом конце, и затем скоропостижно умирает. Тот, чьи речи было интересно слушать, от кого не веяло неискренностью по отношению к самому себе же - как мимолетно появился на страницах, так же мимолетно исчез.

  В-пятых, лживая мотивация. Всю книгу Мартин исходит от " любви" к женщине, ради чего он собственно делает все, что делает. Его любовь и чувства показаны настолько неправдоподобно, настолько серо ( за исключением разве тех самым аллегорий розовых соплей, о которых в первом пункте), что хочется сказать просто " слушай, не валяй дурака", и Мартину Идену ,и Джеку Лондону.

  В-шестых, использование чужой философии в основе произведения. .
  Ницше, Спенсер, Мартин Иден.. ?
  Спенсер - это хорошо, Ницше - еще лучше, но так ярко и явно использовать их труды, положив в суть своего собственного, самостоятельного произведения...
  Достаточно было нескольких упоминаний, что главного героя их философия интересует, но не безмерное использование чужих мыслей приписывая их как заслугу самого Мартина.
  Это не труд Джека Лондона, это труд Фридриха Ницше и Герберта Спенсера, и отдавать их Мартину Идену - это не просто не респектно. Это нечестно.

  Теперь о противоречиях, практически весь роман я исходила от злости к "ненастоящим" чувствам Мартина, до того момента пока его лживые переживания не породили искренние страдания.
  Только в самом конце я поверила в терзания главного героя, только в самом конце это перестало напоминать дешевую трагедию в бюджетном театре. Только напрочь утратив смысл существования Мартин стал искренен.
  Конец спас всю книгу. Вытянул на другой уровень. Заставил говорить о некой противоречивости.
  Стоит ли читать книгу в 400 страниц для того, чтобы поверить этому только на последних 30 - другой вопрос, такой же противоречивый.

  18

  118