Рецензия на книгу

• 

  Supergirlfake

  28 февраля 2026

  «Смешались в кучу кони, люди» (с)

  Скажу честно: давно мне не попадалась в руки настолько неприятная книга. Читала я её без преувеличения целый месяц (параллельно прочитав 9 других).

  Но это так....предисловие.

  Сразу хотелось бы отметить, что я не фанатка подобной литературы, не воинствующая феминистка. Да, права женщин ущемляются от страны к стране, от религии к религии, от семьи к семье. Но! Ни в коем случае нельзя настолько смешивать вообще всё имеющееся в арсенале для того, что подтвердить какие-то, не побоюсь этого слова, порой домыслы. Эта книга целиком пропитана мужененавистничеством и ничего хорошего (даже чуть-чуть) в отношении мужчин в ней нет. А само это ли не является дискриминацией по половому признаку?!

  Автор, разделив книгу на несколько частей, а каждую из них на главы, пытается объять необъятное. Приводит факты в рамках каждой главы из исследований и статистики, которые подтверждают её субъективные мысли. В одной главе это может быть Европа, в другой США, а где удобно это будут страны Африки. То же самое обстоит и с временными рамками. Где-то мы говорим об исследованиях 2000-х годов, где-то 2010-х; где-то говорим о фактах 1990-х. Объективно ли это?

  Всегда можно найти подтверждение любой своей даже самой дикой теории, но объективно ли оно?! Не будет ли это просто единичный факт, особенно когда автор на протяжении всей книги говорит о статистике.....Как факт о латвийской ученой, любившей вязать крючком.

  На протяжении всей книги, каждой её главы мне хотелось сесть за рецензию, потому что я искренне не понимаю, как можно так размусоливать каждый вопрос.

  Я с интересом приступила к прочтению этой книги, наивно полагая, что можно будет найти что-то интересное и новое для себя в теме, так мне далёкой.
  Сама я никогда не боролась за свои права как женщины, потому что их в принципе никогда не ущемляли.
  Я работала на руководящей должности, в подчинении у меня были мужчины. Я получала премии временами больше свои коллег-мужчин, потому мой непосредственный руководитель (мужчина, на минуточку) распределял деньги не по гендерному признаку, а по заслугам и труду.
  Сейчас я работаю там, где заработная плата зависит от категории и выслуги лет, а не от пола. Холодильник у меня дома куплен под меня, чтобы всё можно было достать (хоть муж и говорит, что из-за этого он маловат). Высокие шкафы у нас в квартире - моя инициатива, потому что дома много книг и вообще вещей, которые прекрасно туда умещаются. Меня совершенно не смущает, что иногда приходится брать небольшую лестницу. Телефон у меня - 15 айфон, он не кажется мне большим, и его размер никаким образом мне не мешает. Работу по дому мы с мужем делаем вместе, готовим по очереди, а работает он больше.
  В таких реалиях читать эту книгу было ещё более дико для меня.

  Но если отойти от моей истории (стоит отметить, что в моем окружении нет женщин, которых ущемляли бы на работе или дома), то всё равно это исследование - просто сумбур.

  Во-первых, эта книга переводная. Что сразу закрывает некоторые вопросы, которые постоянно транслируются на протяжении всей книги. Например, утверждение, что "Люди по умолчанию мужчины".
  Перевод с английского, не находите? В английском языке "Man" - это и человек, и мужчина.
  А в русском - нет, и таких языков много. Однако автор (дочь аргентинца и англичанки) опирается на свои родные языки - английский и испанский, где человек и мужчина обозначаются одним и тем же словом.

  Во-вторых, вся книга сквозит ненавистью к мужчинам. Это сразу отталкивает от исследования, как такового, так как представляется, что главная цель книги - низвергнуть мужчин как таковых и возбудить еще большую ненависть к ним со стороны читающих эту работу женщин.

  В-третьих, иногда те выводы, которые делает автор настолько оторваны от той реальности в которой мы сейчас живём, что книга кажется уже как будто устаревшей. Во всяком случае, если мы говорим о развитых странах. Например, отрывки, где она говорит, о том, что женщинам не дают во время ухода за ребёнком уйти на part-time job или удалёнку. В настоящее постковидное время многих сотрудников даже насильно переводят на работу на удалёнке.

  В-четвертых, что проистекает из предыдущего пункта, такой разброс по странам как минимум странен. Тут у нас и развитые страны, и развивающиеся, и страны третьего мира. Но данные по ним не приводятся в сравнении, а берутся только самые ужасающие (как, например, в главе про туалеты и статистику по трущобам Индии).

  В-пятых, глава про отпуск по уходу за ребенком и государственные дотации просто никак не коррелируются с тем, что происходит сейчас в нашей стране и происходило в период выхода этой книги. Но эти данные исследовательница либо не учла, либо просто упустила. Хотя это ещё раз подтверждает тот факт, что нужна лишь информация, которая соответствует мнению Кэролайн Криадо Перес.

  Можно перечислять до бесконечности все странности и неоднозначности этой работы.
  Что я поняла точно из этой книги, так это то, что много - не есть хорошо. Большой труд почти в 500 страниц - сплошной сумбур.

  На мой взгляд важно отметить некоторые факторы, которые могли бы "спасти" эту работу:
  

  • Разделить работу и вопросы, поднимаемые в ней, по странам (развитые, развивающиеся, страны третьего мира) или регионам (азиатские страны, арабский мир, европейские страны и тд).
  • Проследить изменение статуса и прав женщин в отдельной взятом регионе на протяжении нескольких десятилетий. В каких-то регионах это будет явно положительный результат, где-то будет наблюдаться стагнация, а где-то и регресс.
  • Рассмотреть интересующие вопросы в привязке к определенным религиям или религиозным течениям.

  
  Возможно есть ещё что-то, но я привела те факторы, которые пришли мне в голову и не покидали её на протяжении всего процесса чтения.

  Слишком много всего хочется написать, у самой в голове уже какой-то сумбур, но вот некоторые мысли, которые привели меня в некий ступор:
  

  • говоря об истинно женских отраслях в сравнении с мужскими автор упоминает уборщиц и домохозяек, а затем сравнивает их доход с мужским в офисах и т.д.;
  • машины для мужчин, автобусы и ноги для женщин;
  • "Передвижения женщин настолько же зависят от домашних обязанностей, как передвижения мужчин от работы";
  • в главе 10 про женщин, мужчин и домашние заботы: у женщин уроки и коленки (разбитые детьми), а у мужчин работа и досуг;
  • при написании научных работ женщин цитируют меньше, чем мужчин (но это скорее про информацию, а не про пол автора);
  • "Бремя преподавания мешает женщинам публиковаться" (а мужчинам нет?);
  • растяжения сухожилий из-за больших смартфонов;

  
  и многое другое.

  Очень повеселил еще факт, на который обратила внимание автор:
  При написании научных работ у авторов указываются инициалы, которые ошибочно воспринимаются читателями как исключительно мужские.
  Опять-таки, автор совершенно не упоминает языки, в которых есть флексии, то есть изменяющиеся окончания слов, что минимизирует процент ошибочного определения пола автора.

  В качестве вишенки на торте хотелось бы привести цитату:

  
  Некоторые считают вытеснение женщин на низкооплачиваемую работу следствием их личного выбора. Но говорить о возможности выбора в данном случае просто смешно, потому что выбора у женщин нет, — разумеется, если они не хотят, чтобы дети оставались без присмотра, а домашняя работа не делалась.

  PS В книге, конечно, была пара адекватных проблем и исследований по ним, но они как раз-таки относились к лагерям беженцев и странам третьего мира, что возвращает нас к одному из упомянутых мною факторов, которые могли бы сделать это исследование более объективным.

  PPS Единственная мысль, на которую меня натолкнула эта книга, - это желание найти более адекватное исследованием по данной тематике. Не хочу, чтобы вопросы феминизма у меня были связаны только с этой книгой.

  8 понравилось

  90