Рецензия на книгу

• 

  strannik102

  26 февраля 2026

  Ни один пример ничего не доказывает и не опровергает, но просто входит в статистику

  В принципе, о значимости этой книги и важности приведённых в ней статистических данных всё сказано в аннотации — что называется, не убавить, ни прибавить. И в этом смысле пытаться о чём-то спорить и что-то оспаривать — занятие пустое и бессмысленное. Но автор в одной из глав своего труда сама сформулировала то, что является самым главным — всё кроется в культуре самого человечества и в особенностях культур населяющих планету народов. И пока не произойдёт какой-то рывок в развитии нашего вида — всего вида хомо сапиенс, а не в каких-то исключениях и отдельных слоях и группах, всё примерно так и будет толпиться и толочься на месте.

  Дальше...

  И мужчины по-прежнему будут смотреть на женщин оценивающим, а порой и раздевающим взглядом (кстати будет сказать, что дамы тоже смотрят на мужчин зачастую не просто так, а с некоторой оценкой и прицениванием), и конечно многие исследования будут проводиться в расчете на среднестатистического человека (тут я и сам слегка офонарел, когда услышал в книге, что среднестатистический человек имеет рост 6 футов — 183 см, при весе 70 кг — как по мне, то тут какая-то полная ерунда).

  Короче, давайте будем исходить из того, что я согласен с доводами автора практически полностью и целиком. И что игнорировать половые различия и пренебрегать ими не просто некорректно, но во многом просто преступно.

  Но всё-таки есть некие соображения и другого толка.

  Например, азбучный тест «Нарисуй человека». Конечно, в первую голову приходит на ум простейшая техника, воплощённая в детской песенке «Точка-точка, запятая, минус, рожица кривая, ручки-ножки, огуречик — получился человечек». А теперь давайте включим феминистский подход и оценим наш рисунок с этого ракурса. Поскольку в нашем рисунке нет никаких признаков женского пола, то, по мнению автора, можно уверенно утверждать, что на рисунке изображён мужчина/мальчик (какая сексистская песенка!)
  
  А как по мне, так для такого утверждения нужна ещё одна вертикальная чёрточка внизу овала-туловища — если она находится внутри овала, то речь идёт о девочке.
  
  Ну и если как бы свисает наружу, то тут явно мальчик.
  

  Но давайте вспомним, как мы в детстве рисовали людей. Например, я точно помню, что рисовать фигуры людей с изображением первичных половых признаков было просто стыдно, неприлично. И потому конечно никакого бюста не рисовалось. А когда в определённом возрасте мальчишки начинают рисовать женщин с прорисовыванием груди, бёдер и прочих «чёрных треугольников» в междуножье, то это делается уже явно с другими целями и в других интересах (вполне естественных кстати сказать). Обыкновенное половое развитие.

  Далее, мне интересно, как автор пишет о том, что у женщин более короткие ноги и потому они по другому ставят их на педали управления автомобилем и потому чаще травмируются при аварии. А что, водительское сиденье не двигается взад-вперёд? Хм-м…
  Но тут же получаю аргумент в пользу мнения автора: при просмотре странички сайта о регулировке водительского сиденья обращаю внимание, что на всех рисунках изображён мужчина. Видимо тот самый, среднестатистический белый американец ростом 183 см и весом 70 кг…

  Опять же, автор упрекает разработчиков ремней безопасности в том, что они не учитывают особенности женской анатомии и потому ремни безопасности зачастую не выполняют свою функцию в отношении женщин-водителей. Тогда давайте определим, какой именно размер бюста следует считать усреднённым, статистически средним женским. Третий? Или второй? Но может четвёртый? (гусары, про Анну Семенович ни слова!).

  Кроме того, есть соображения относительно способов получения значимых статистических данных. Ведь при выполнении разного рода сбора каких-то данных важна методика. И при желании недобросовестный или неопытный исследователь может немного (а порой и много) манипулировать цифрами. Что-то возьмёт из Ганы, другие цифры на примере Индии, а какой-то показатель будет получен из Ботсваны или Швеции.

  Или к примеру возьмём меня: допустим я задался целью доказать, что мы наблюдаем засилье женщин. И я пошёл по зданию (мысленно и в самом деле «прошёлся» по всем кабинетам и помещениям), в котором расположены разные учреждения и организации (в том числе и моя). Ага, учреждение Х — 8 сотрудников, ни одного мужчины. Учреждение Y — 4 сотрудника, 3 из них женщины. Организация Z — в офисе сидят 2 женщины (а 2-х полевых работников-мужчин я просто пропущу мимо статистики). Ещё одна организация — 2 сотрудницы-женщины. Наша организация — тут фифти-фифти (про себя врать негоже). — Итак, мы фиксируем явный перевес в пользу женщин.
  А если я отправлюсь в поход по магазинам (шопинг! шопинг! шопинг!), то тут и просто к бабке не ходи — женщины явно захватили все посты в нашей торговле и мужиков терпят чаще всего в качестве грузчиков и весьма редко подпускают к прилавку и кассе. :-)

  Конечно, я не пытаюсь здесь упрекнуть или заподозрить автора в целенаправленном искажении статистических данных или подтасовке их. Но всё-таки какие-то признаки специального подбора данных здесь есть. По крайней мере, такое впечатление создаётся.

  Что касается неоплачиваемого труда по дому и внутри семьи, то тут мы опять упираемся в культурные традиции той или иной страны. Ведь традиционная европейская семья (на самом деле такой тоже нет!) вовсе не то же самое, что традиционная семья евреев, арабов, индусов, русских, японцев, корейцев, африканцев и т.д. И распределение домашнего труда между членами семьи во многом зависит А) от традиций, и Б) от договора между членами семьи. На своём опыте супружества (в январе исполнилось 50 лет совместного проживания с супругой) могу сказать, что по часам и минутам не подсчитывал, но в силу многодетности всегда брал на себя разные «традиционно женские» обязанности: стирка и глажение, готовка пищи и прогулки с детьми колясочного возраста. Не для похвальбы пишу, а как пример того, что всегда можно договориться, а кроме того просто нужно не под себя всё грести, а думать о других (это я про семейную жизнь).

  Итак, общий итог по книге: конечно, многое в организации общественного устройства необходимо исправлять, причём не в отдельно взятой стране (со среднестатистическим мужчиной — белым американцем), а практически во всём мире. И в первую очередь это те позиции, где имеется насилие в отношении женщин и где наблюдается их гибель из-за некоего усреднённого подхода к их лечению и прочим бытовым особенностям. Вопрос только в том, как всё это делать? А ответ примерно вот такой: по капле и по крохе, по одной позиции, но планомерно и доводя начатое до конца, чтобы не свалиться в штурмовщину — просто брать и делать. Ибо дорогу осилит идущий. А путь в тысячу ли начинается с одного шага.

  P.S. Занятная статистика
  Ну, вот для интереса пролистал первую страницу списка моих друзей на сайте: 5 мужчин и 23 женщины. На второй странице 6/23 в пользу слабого прекрасного пола.

  Зато на закладке Мои авторы на первой странице счёт 20/5 в пользу мужчин. На второй странице 19/4 в пользу сильного пола.

  Открываем ленту (6:40 мск 35.02.2026), подсчитываем рецензии: 3 написали мужчины, 22 — женщины. На второй странице: 8/17 в пользу женщин. Конечно, это говорит только о социальной активности мужчин и женщин на нашем сайте, но всё же…

  Ну и наконец, просто берём список судей игры Долгая прогулка — ни одного мужчины тут нет — 5/0 в пользу женщин :-)

  А вы говорите — статистика…

  44 понравилось

  217