Рецензия на книгу

• 

  Sophie_p_a

  25 декабря 2015

  ИМХО

  Warning! Возможны спойлеры…

  Наверное, было ошибкой смотреть фильм прежде, чем читать книгу. Возможно, именно поэтому я не смогла оценить произведение Фицджеральда по достоинству, хотя хороших отзывов об этой книге находится немало, да и в аннотации к книге написаны весьма многообещающие вещи… Тем не менее, книга не показалась мне интересной настолько, чтобы говорить о ней так громко. В каком-то смысле, экранизация «Великого Гэтсби» выглядит даже убедительнее книги.

  Начнем хотя бы с того, что в книге я не нашла ни одного героя, который показался бы мне интересным. «А как же Гэтсби?!» ‒ Спросите вы. Лично для меня даже Гэтсби неубедителен. Автор пытается выставить его сильной личностью, человеком, который “сделал себя сам”. На деле, Гэтсби слаб, и он разрушил себя сам. «С ним это сделала любовь!» ‒ Вновь возмутитесь вы. Не могу согласиться, поскольку я не согласна с утверждением о том, что любовь неподвластна человеку. Без сомнения, я сочувствовала этому персонажу, конец его жизни трагичен и несправедлив ‒ умирать так действительно страшно и обидно. Но в какой-то степени Гэтсби сам виноват в таком конце.

  Что касается рассказчика, Ника Каррауэя, то за персонажа я его вообще не считаю, потому что по моему субъективному мнению, персонаж этот пуст внутри. Для рассказчика это, наверное, неплохо, но ведь Фицджеральд пытался изобразить его как одного из главных действующих лиц. И это у него не получилось.

  С Дэзи и Томом всё предельно просто: эти два образа прописаны весьма чётко, конкретно и по делу. Они скудно описаны в романе (как, в прочем, и другие персонажи), потому как сказать о них больше нечего: пустые внутри, «прогнившие» люди, думающие лишь о материальных ценностях и собственной выгоде, при этом пытаясь изобразить из себя нечто большее. Типичные представители того самого «поколения джаза».

  Образ Дэзи обозначен так скудно, что совершенно неясно, во что там мог влюбиться Гэтсби, которого Фицджеральд пытался выставить исключительным, особенным персонажем. Исходя из истории их знакомства, их любви и многих поступков Джея, я делаю вывод о том, что на самом деле, он лишь хочет казаться исключительным, но на самом деле ‒ такой же, как и все.
  
  Джордан Бейкер, вроде бы, подавала надежды, могла бы стать особенным персонажем, сосуществующим с «прогнившими» как Дэзи людьми, но держащимся как бы наголову выше, но и этот образ автор предпочел не раскрывать, оставив Джордан лишь для «массовки».

  Главный «минус» произведения ‒ скудное описание характеров, событий; полное отсутствие деталей. Такое ощущение, будто Фицджеральд очень уж торопился закончить роман, сдать его в редакцию и получить за него свой гонорар. Он многое упускает, дает лишь «наметки», при этом отмазка «пусть читатель сам додумывает» в данном случае не может стать оправданием, потому что, в сущности, думать здесь не о чем. Да, многоуважаемый Френсис Скотт Фицджеральд вложил определенную мысль, идею в своё произведение: он показал, к чему приводит погоня за призрачной мечтой, как важно любить осторожно; он показал «поколение джаза» во всей его “красе”, развеяв миф о том, что это было время прекрасных людей.

  И всё же, мы получаем сухой, неглубокий роман, который можно продавать в газетных киосках на вокзалах ‒ самое то, чтобы читать в поезде, например. Обидно. Лично я ожидала большего от этого произведения.

  «Великий Гэтсби» ‒ первое произведение Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, прочитанное мной. И поскольку я не могу судить о писателе по одному произведению, мне просто необходимо в самое ближайшее время прочитать «Ночь нежна», дабы попытаться развеять своё негативное впечатление об этом писателе, потому как после прочтения «Великого Гэтсби» зауважать его я не смогла совершенно, как бы сильно я не пыталась...

  6 понравилось

  28