Рецензия на книгу

Ветер сулит бурю

Уолтер Мэккин

Me-wow
17 февраля 2026 г.
Роман представляет собой историю взросления бедного ирландца Мико и одновременно срез из жизни маленькой рыбацкой деревушки.
Главный герой романа Мико позиционируется автором как эдакая соль земли - работяга, не хватающий с неба звёзд, не блещущий умом, но чистый сердцем и добрый душой. Лицо Мико изуродовано большим родимым пятном, и из-за этого ему вечно достаётся. Так заявляет автор. При этом в тексте дразнили из-за пятна Мико разве что в детстве такие же дети, а после ни разу никто и ничего не говорил и даже косо не смотрел, будь это старые друзья, новые товарищи или совсем незнакомцы.
Согласно авторским репликам, за недостаток сообразительности парня вроде как недолюбливают собственные родные да и все вокруг. Согласно же в тексте происходящему - недолюбливает его только мать. Остальные - дед, отец, дядя, друзья и приятели едва ли не готовы целовать песок, по которому он ходил.
У Мико есть брат Том. Вот ему вроде как повезло - он и красивый, и очень умный, и так легко ему даётся что учёба, что народная любовь, хотя характер у него вроде как гнилой. Опять же, по прямой речи автора. По происходящему же в книге он умный, но и впахивать ему ради стипендии приходится неслабо, так, что и за обедом учебник из рук не выпустить, а чтобы кто-то хоть раз про него, кроме матери, сказал что-то хорошее, а не какую-то неспровоцированную гадость, в тексте не было, как и нормального отношения. Агрессии Томми к Мико я не увидела ни разу, а обратное - дважды. Не говоря уж про деда, который так порицает сноху за то, что любит Томми больше, что в своём глазу бревна не замечает, и ко второму внуку у него неприкрытая неприязнь.
При этом через весь роман красной нитью проходит противопоставление: вот такой простой, но хороший Мико, а вот такой весь сложный и умный, но плохой Томми.
Но в чём проявляется эта исключительная доброта Мико? Да, он неплохой друг людям, которые нравятся ему и которым нравится он. Где он хоть раз проявлял это своё качество? Остановил драку? Так только после того, как осознал, что его друг может в ней очень много проиграть. Помогал родителям продолжать семейный бизнес? Так он вроде как с детства себя никем кроме рыбака не мыслил. Не признался девушке в чувствах, потому что его приятель испытывал к ней чувства? Так она по уши влюблена была в этого самого приятеля. Да знакомство с ним начинается с того, как он едва не убивает соседскую живность, потому что физическая конфронтация ему больше по душе, чем отход. Смог остановить себя и не убить брата за то, что тот посмел обнимать девушку, которая нравилась ему (у себя дома, куда Мико вломился без приглашения)? О, вот это герой и добряк.
В чём исключительная гниль Томми? Натягивая сову на глобус, я нашла следующее. На них напали крысы, и вместо того, чтобы браво с ними бороться, как брат, он испугался. Ещё он испугался, когда брат с лицом убийцы начал потрясать кулаками. Назвал самоубийство выходом труса. Ходил гулять с девушкой, которая нравится брату. В общем, у меня возник только вопрос "И что?"
Ни один из персонажей меня особо не зацепил, но вот это навязывание авторских симпатий начало казаться намеренным введением в заблуждение, поэтому во второй половине книги это всё дико утомило, и Томми остался единственным относительно интересным, и в этой самой второй половине понравилась только глава его беседы с Мэйв.
Мэйв для меня так и осталась на распутье. В то, что у них что-то получится с Мико, верится с трудом. Разве что ближе к старости. Потому что он для неё только замена мужу, а Томми - только окно в другой мир. А вот что есть Мэйв в той точке своего развития, где книга заканчивается, непонятно не только мне как читателю, но и, кажется, ей самой. Ей бы в себе разобраться.
Слог у книги волшебно лёгкий и красивый. Глаза по страничкам так и порхали, и планируемые 30 страниц превращались в прочитанные 70, пока меня не начали терзать навязанные симпатии и внутренние противоречия в книге. Впрочем, картины пейзажей и стихии Мэккину удавались до самого конца. Живые, легко представляемые себе описания.
Но вот что же в итоге автор пытался сказать, осталось для меня не совсем понятным.
Что пользоваться мозгами и развивать их - это очень плохо, особенно если может принести тебе материальное благо? Что стоит тебе надеть что-то посложнее мешка из-под картошки, то ты уже разодетая курица и павлин в мишуре? Что довольствоваться тем что есть лучше, чем хотеть неведомого? Что если у тебя статус добрячка и хорошего, то размахивать кулаками и поносить всех вокруг - это можно и нужно? Что нежелание участвовать и ощущать на себе последствия физического насилия делает тебя слабаком и ничтожеством? Что самая лучшая любовь - это такая, ради которой автору пришлось сделать вдовой предмет воздыханий главного героя?
Это вызывает у меня сомнения. Потому что сам автор выбрал интеллектуальный труд, да и во время своё в театре вряд ли носил обноски.
Потому что вроде бы нашедший себя ещё в детстве Мико, обладающий якобы простыми желаниями, хочет не абы какую девушку, коих, уверена, в их деревушке на выданье полно, ему подавай красотку Мэйв. И тот же Мико, который так привык довольствоваться малым, не получив эту свою хотелку сразу, едва ли не самоубивается, заодно притопив единственное средство прокорма семьи.
Остальные вопросы и вовсе можно счесть риторическими.
Видимо, мысль в том, что лучше быть бедным и больным, чем богатым и здоровым.
Это очень хорошо написанный роман, но впоследствии для меня утративший прелесть в виду крайне туманных посылов автора и сомнительных средств для выражения простых и очевидных истин. Не в коем случае не жалею, что прочитала, но и не знаю, могу ли рекомендовать эту книгу.
Содержит спойлеры
6 понравилось
92