Рецензия на книгу

• 

  Sotofa20 декабря 2015 г.

  Я очень хотела обойтись без астрологической части и оставить её тем, кто в самом деле в ней разбирается, но тут же всё на ней завязано. Количество персонажей, размер глав, построение каждой главы. Поэтому пусть меня простят те, кто в самом деле разбирается в астрологии, я постараюсь недолго смущать их своим невежеством.

  Перво-наперво, циклы. Они начинаются сразу, как только читатель открывает книгу. Перед началом каждой главы помещено её красткое содержание (да, это то немного старомодное, но крайне милое "Глава, в которой Алекс находит сушку, но Макс отбирает её, а у Энн возникает философский вопрос"). Поэтому после его прочтения глава выглядит как повторение, иначе, цикл. Части тоже подчиняются "закону циклов". И как логическое всему завершение, конец книги приводит нас ровно к тому месту, откуда мы начинали чтение (прямо хоть бери и начинай читать заново). Обложка намекает на очевидную связь с планетами и с Луной (англоязычная в этом плане куда более прозрачна). Поэтому сообразно с лунным циклом размер частей и размер глав неуклонно уменьшается.

  Всё, с астрологией покончено, просто потому что всё остальное вряд ли очевидно для полного дилетанта, который несколько скептически смотрит на всю эту связь с планетами и созвездиями. Поэтому все заботливо вырисованные Каттон картинки и наверняка явные и очевидные параллели с планетами прошли мимо меня. В связи с этим мне крайне интересно, а за что именно она получила Букер? Да, клёвая идея со всеми этими соответствиями и вообще, сюжет неплох, но по-настоящему оценить "Светила", его замысел и исполнение может только знаток этой самой грешной астрологии. С другой стороны (гипотетически превращаюсь в гипотетического астролога), скорее всего образы, которые создала Каттон на основе планет/знаков/или чего-то ещё явно архетипичные, идеальное представление именно этого знака, а в жизни такие люди встречаются крайне редко. В качестве гипотетического астролога, я бы не оценила "Светила" с этой точки зрения уж очень высоко. Но как не гипотетического обывателя, меня восхищает, что Каттон не только задумала эту махину, но и привела в действие.

  Вроде бы и персонажи даже не слишком картонные, хотя живости и жизненности им несколько не хватает, архетипы, что с них взять, кроме идеального соответствия. Из всех, к Анне, пожалуй, больше всего вопросов. Но это, возможно, разница в восприятии и воспитании. Нет, правда, шлюха, за которой все бегают? Шлюха, в которую все подряд влюбляются чистой любовью? И от опиумной зависимости оп и избавилась (да, я понимаю, что там сложный астрологический замут, но всё же). Все остальные хотя бы местами адекватно себя ведут, когда дело не касается Анны. Все плохие ребята остаются однозначно плохими. Фрэнсис Карвер - чистый и незамутнённый добрыми помыслами злодей. И всё бы хорошо, но слишком уж чистый и незамутнённый и все слишком активно на него наезжают, так что сразу понимаешь: да, этот парень плохой, да, он замешан во всём этом по уши. Этим детективная интрига слегка портится.

  Хотя, вообще говоря, детектив из "Светил" очень хороший вышел. Есть всё что надо, даже немного больше. Но первая часть, пока все рассказывают свои истории и можно самостоятельно складывать из них мозаику - самая лучшая. Это именно то, что нужно читателю, чтобы почувствовать себя детективом, фактически, получается опрос свидетелей. А потом есть время раскурить трубку и подумать хорошенько над обстоятельствами, покрутить кусочки так и эдак, прикинуть возможности, применить дедукцию.

  "Светила" - достойный образец современной литературы. Очень увлекательный роман, насыщенный событиями, но не перегруженный, чтобы оставалось время подумать и сопоставить факты. Астрология - сомнительный плюс, непрофессионалам лучше не обращать внимания на таинственные значки и наслаждаться крепким детективом, а профессионалам я могу только пожать руку, потому что у меня никогда не хватило бы терпения и сил разобраться во всём этом.

  6

  59