Рецензия на книгу

• 

  Satin60719 декабря 2015 г.

  Это задание стало для меня своего рода вызовом, ведь к нон-фикшну (будь он неладен) я отношусь с подозрением... Ладно, признаюсь, я просто терпеть его не могу, и этой книгой я надеялась побороть свою нелюбовь к нему. И вот по прочтении "Истории чтения" я в очередной раз убедилась, что все-таки этот жанр - не мое.

  «Мы все читаем себя и мир вокруг нас в надежде понять, кто мы такие и где находимся.
  Мы читаем, чтобы понять, или хотя бы начать понимать.» ©

  
  «Некоторые книги смакуют, другие проглатывают, а третьи жуют и переваривают.»
  © Френсис Бэкон
  

  «Мнение должно сложиться на основе ранее прочитанного, а не на непреложности текста.»
  © Франческо Петрарка

  
  В первую очередь Альберто Мангуэль известен тем, что читал Борхесу. Дает ли этот факт ему право называться писателем и писать книги? Не знаю, но именно эта вещь вышла, на мой взгляд, крайне неудачной. Она скучна от первой и до последней строчки. Она суха, невнятна и удивительно нудна, хотя идея ее интересна, но исполнение весьма посредственно.

  Начиналось все вполне бодро, автор знакомит читателя с самим собой, рассказывает, как он впервые познакомился с книгами, и мы уже готовы пуститься в увлекательнейшее приключение по основным вехам истории вместе с ним. (А вы помните, как научились читать? У меня с детства сохранились воспоминания о том, как я ещё до школы учила стихи. Но тот момент, когда незнакомые знаки стали соединяться в понятные слова, этого я, к сожалению не помню. А вот автору повезло, в его голове весьма живо воспоминание о первом чтении, и ты ожидаешь, что и дальше все будет в том же ключе, но не тут-то было.) Очень скоро и так на протяжении всей первой части (а это ни дать ни взять, целая половина книги) Мангуэль весьма нудно и дотошно рассказывает нам о фактах появления письменности, начиная с истории до н.э., снабжая все это изрядным количеством цитат и религиозных нравоучений. Не успеешь оглянуться и ты уже втянут в водоворот кучи незнакомых имен, терминов и изречений. И все бы ничего, если бы тысячи сносок, которые автор исправно вставляет в свой текст, вели к определению или пояснению какой-нибудь мысли или биографии, ан нет, максимум, что вы можете получить, это бесконечные ссылки на страницы и издании, откуда Мангуэль данное высказывание стащил. Однако, если от них избавиться, то книга окажется пуста, ведь вся она состоит из чужих мыслей и цитат, от автора в ней всего ничего, и это угнетает. По сути в этой книге совсем нет мнения Мангуэля, ведь здесь он выступает лишь в качестве "собирателя" информации. Мангуэль не добавил от себя и десятой доли текста, он выступил сторонним наблюдателем чужих мыслей, чужих изречений, чужих историй, от него самого здесь нет практически ни-че-го! Даже заключительное слово он умудрился отдать на растерзание другим писателям. Именно поэтому книга и воспринимается, как сборник безликих сухих сносок. Я же ожидала все-таки немного другого. Мне казалось, в этой книге будет именно история чтения, а на деле вышло религиозное пособие, почему читать плохо, почему читать хорошо, а вот раньше читали так-то, а сейчас читают по-другому и т.д. Я предполагала, что религия непременно будет затронута, что вполне очевидно, но не думала, что абсолютно вся книга будет посвящена ей. Ну ладно, не вся, но первая часть точно. Не люблю подобную тематику и никогда не читаю её по желанию, поэтому книга давалась мне очень тяжело. Было несколько действительно интересных историй (про ту же Кубу и чтение вслух в табачных цехах, про жену Дидро и её "исцеление от серьезности", про историю Александрийской библиотеки и пр.), но даже эти небольшие факты сливались в одну большую реку религиозного повествования. Книга буквально напичкана религией. Правда с середины она становится заметно интереснее, потому что перестаёт быть пустой оболочкой, наполненной мыслями других людей, а раскрывает точку зрения самого автора. Наконец-то Мангуэль делится личным опытом, личными впечатлениями, но эта радость длится недолго, ведь, как я уже написала, у нашего "собирателя" просто поразительный дар абсолютно любую историю поворачивать в духовное русло. Кроме всего прочего, в этой книге вам очень подробно расскажут про физико-биологическое восприятие глаза, разве что про хрусталик не упомянут, нейролингвистику, печатный станок Гутенберга и много-много всего другого, интересного и не очень.

  Теперь, что понравилось, а этого не так много. Интересно мнение, что, читая книгу, мы читаем определённое издание, в котором, например, след от чашки кофе становится особенностью именно "твоей" книги и при прочтении других изданий мы всегда вспоминаем то первое. Занятна и теория восприятия: чем же человек видит - мозгом или сердцем? Прости, Аристотель, но здесь я вынуждена поддержать Галена. Познавательно было узнать, что при чтении наши глаза прыгают по странице, а не двигаются по строчкам, как нам кажется, и что, оказывается, столь привычное нам чтение "про себя" раньше было чем-то из ряда вон выходящим. Было еще несколько хороших историй (в частности про книжного вора), но я не буду раскрывать всех плюсов этой книги, дабы сохранить хоть какую-то тайну.

  В конце добавлю лишь, что книга до безумия пресная. Я буквально засыпала на каждой строчке, перечитывала все по два раза, потому что мозг просто отказывался воспринимать эту однообразную хрень. Ну правда, мне было ужасно скучно. Автор скрупулезно, подобно коробочке, собрал вместе великое множество исторических событий, потом рассортировал их по главам и выдал как есть, нисколько не постаравшись сделать свою книгу хоть мало-мальски интересной. Голые факты, никакой художественной связки. Хоть это и нон-фикшн, но по-моему, даже его можно подать интересно, эта же книга сухая, даже черствая, я ее еле-еле догрызла, и то по необходимости. Не посоветую никому.

  15

  245