Рецензия на книгу

• 

  sq19 декабря 2015 г.

  А.А.Зализняк, конечно велик, что и говорить. Без него мир не узнал бы того, что знает сегодня о берестяных грамотах и о русском языке вообще. Он большой авторитет, и книга его хороша.

  Это всё ясно, поэтому я позволю себе остановиться совсем на другом, а именно на критике рецензентов и защите в меру своих скромных сил А.Т.Фоменко.
  Среди отзывов о книге А.А.З. слишком уж часто встречаются не вполне корректные высказывания о А.Т.Ф. Чувствуется, что народ не знает, о чём и о ком пишет. И при всём моём уважении к Зализняку я вынуджен констатировать, что и он не прав, приписывая Фоменко авторство "лингвистических" теорий.

  В отличие от авторов Лайвлиба и даже в отличие от самого А.А.Зализняка я прежде знал А.Т.Фоменко лично. Не близко, и наши пути давно разошлись, но знал. И я могу засвидетельствовать, что слова "захотелось ему популярности великой, известности книжной да продаж высоких" написаны про кого-то другого, не говоря уж об оскорбительных словах, которые следуют далее по тексту. Что он никогда не утверждал, что Клин и Кёльн -- один и тот же город. Не находил он и владений русских князей в Африке. И все подобные "открытия" ему также не принадлежат. И основывать такой силы суждения на цитатах Зализняка крайне рискованно, потому что он, сам того не ведая, написал не о Фоменко, а о неких "продолжателях его дела".

  Думаю, всем будет интересно её узнать, откуда что взялось. Попробую описать это без эмоций, пусть будут одни только факты. Надеюсь, вы поймёте, что А.Т. вовсе не враг рода человеческого.

  Дело начиналось так.

  В конце 1970-х годов А.Т.Фоменко написал работу, которую сегодня найти невозможно. Она была выпущена как 70-страничный препринт на Мехмате МГУ мизерным тиражом. Точного названия я не помню, оно было довольно длинное. Приблизительное такое: Применение статистических методов к анализу исторических нарративных текстов. Эта книижка у меня долгое время стояла на полке, но сейчас я её найти, к сожалению, не могу. Если кто-нибудь мне её подарит или продаст, буду очень благодарен.

  Так вот, пусть меня извинят авторы Лайвлиба, но мало кто из вас понял бы, что там написано. А.Т. -- математик, и там была одна математика. И эта математика свидетельствовала о том, что истории, написанные Титом Ливием и Грегоровиусом с очень высокой вероятностью описывают одни и те же события. Если кому-нибудь интересно, как сделать такой вывод с помощью формального анализа текста, могу рассказать отдельно. Берусь объяснить это любому гуманитарию. Здесь просто не место для такого описания.

  Кроме того, в конце текста была высказана мысль о том, что неплохо бы попробовать использовать в исторических исследованиях и методы естественных наук, потому что хронологию строили люди, а errare humanum est. Тот, кто имеет хоть какое-то отношение к науке, разумеется, подтвердит, что учёные время от времени ошибаются. Вот и неплохо было бы проверить, не ошиблись ли они и в вопросах датировки некоторых событий. Здравая идея? Вполне.

  С этого времени А.Т.Фоменко стал уделять внимание этому вопросу. При этом он разрабатывал исключительно статистические и астрономические методы. Вот здесь можно увидеть полный список работ А.Т.Фоменко, относящихся к хронологии.

  Тот, кто первый найдёт в работах, вышедших до 1990 года, упоминание о лингвистике, пусть немедленно мне об этом сообщит, хоть даже это произойдёт среди ночи.

  Ясно, что уважаемый мной А.А.Зализняк писал о чём-то другом, потому что я сильно сомневаюсь, что он в состоянии понять то, что написано в математических работах. Точнее говоря, я не сомневаюсь, что не в состоянии понять. И, уж если на то пошло, их вряд ли поймут и историки, хотя речь сейчас и не о них.

  И вот теперь возникает законный вопрос: про что же тогда писал А.А.Зализняк?

  А он писал про книги, которые начали в огромном количестве выходить в 90-е годы и продолжают печататься поныне, помеченные авторством Носовского и Фоменко. Я вас уверяю, что эти книги кардинально отличаются от тех, что "без Носовского". Что это за Носовский такой, я не знаю. Не знаю я и как ему удалось убедить приличного и талантливого человека поставить своё имя под этим бредом. Это тоже для меня вообще огромная загадка. Вот в этих-то книгах и развиваются теории о владениях русских князей в Африке (странно, что не в Антарктиде), основанные на извращённом лингвистическом методе, который справедливо критикует А.А.Зализняк.
  Можно предположить, что на участие в издании этой макулатуры А.Т.Фоменко толкнуло то, что топология и дифференциальная геометрия перестали в это памятное время давать возможность жить по-человечески. А уж потом, вероятно, сработал какой-то жульнический договор, который позволил использовать известное имя в сомнительных целях, да уж поделать ничего нельзя было.

  Вот именно тогда и расцвёл этот огромный клюквенный цветок под названием "Новая хронология".
  Название и правда принадлежит А.Т.Фоменко, но форма цветка и всего клюквенного дерева не имеют к нему никакого отношения.

  И ещё в одном я уверен абсолютно: А.Т.Фоменко никогда не был ни жуликом, ни мошенником, ни карточным шулером. Это я знаю совершенно точно, поскольку, повторюсь, был знаком с ним лично. И в Академию Наук России он был избран за математику, в том числе и за исследование корреляции исторических текстов, а вовсе не за прочтение слов современного русского языка справа налево, как это, вероятно, показалось А.А.Зализняку и тем, кто прочитал его книгу.

  Надеюсь, я прояснил суть, и теперь авторы рецензий несколько умерят свой пыл и перестанут поливать грязью человека, работ которого они не знают и никогда не смогут узнать.

  Прошу прощения, если я задел чьё-то самолюбие. Поверьте, меня лично такие рецензии оскорбили ещё больше. Я уж не буду говорить от имени Анатолия Тимофеевича Фоменко; я просто понадеюсь на то, что он не читает Лайвлиба.

  20

  871