Рецензия на книгу

• 

  _Nikita________

  13 февраля 2026

  У меня к этой книге (и, подозреваю, ко все серии) случилась большая иррациональная любовь. С точки зрения того, что я люблю и не люблю в фэнтези, она не должна была мне понравиться. Здесь не то чтобы яркий и закрученный сюжет, здесь не так много собственно фэнтези, здесь очень неторопливое повествование, более погружённое в душевный мир героя, чем во внешние события, здесь три трилогии по три толстых книги в каждой (что должно быть запрещено законом). Но, вопреки всему этому, книга сразу пришлась мне по сердцу. На самом деле, я начал читать с первой книги второй трилогии, то есть четвёртой книги; (купил я её, кстати, по наитию, вопреки ругани на лайвлибе) прочитал там первую главу, задним числом примерно понял, кто, что и куда. И сразу отметил сильную сторону книги, которая будет присутствовать во всех отрывках серии, с которыми я знаком, - это тон, который берёт Робин Хобб. Я когда-то ругал "Имя ветра" за вялость и водянистость, но говорил, что продолжаю читать потому, что рядом с героями Ротфусса, внутри его текста очень приятно, очень уютно находиться, - именно с точки зрения того настроения, которое создаёт авторская манера повествования. Так и у Робин Хобб. И это при том, что история Фитца Чивела - это не ламповая история приключенцев в фэнтезийной вселенной, - это "истории ран" (да, отсылочки к аниме), это история немногочисленных радостей и многих горестей... но всё равно уютно. Вот "хорошо нам здесь быть". Разомлев от этого уюта, я понял, что хочу начать с первой книги. И понеслось... Нужно рассказать о главном - о нравственном противоречии, связанном с этой книгой, но хочется, хоть это совсем не важно, рассказать, как я въехал в серию, сидя задом-наперёд на хромой козе. Вот я прочитал первую главу четвёртой книги, но решил отложить её и начать первую книгу. Из четвёртой книги я знал основной костяк и финал первой трилогии и мне требовалось только нарастить мясо фактажа (кстати, довольно интересные ощущения: благодаря всего одной главе я познакомился с Чейдом, а потом заново познакомился с ним уже в первой трилогии; я уже знал судьбу принца Верити и мне требовалось только узнать, как он к этому придёт, и менее интересно от этого не стало). Я начал слушать первую книгу в аудио во время прогулок по полям, зачастую когда уже было темно (и очень интересно слушать философические разговоры Чейда и Фитца, двигаясь в темноте, за пределом людского жилья), и, как почти нищий, начал подкапливать монету и покупать остальное. И тут меня два раза обманули. Про первый случай я уже писал: вторая книга называется "Королевский убийца"; издатели 90-х разделили её по своему почину на две части "Королевский убийца" и "Тайны убийцы", продав последнюю как отдельный роман, но я об этом не знал - я рассчитывал, что покупаю полноценную вторую книгу, ибо нигде не было указано о разбивке. С третьей книгой тоже случилось беда из-за вечной разбивки на "том 1,2" - я купил только первый том. И вот получается, что я сейчас одновременно дочитываю в электронке (из-за глаз я это не люблю) вторую половину второй книги, клюю начало третьей в бумаге, слушаю в аудио вторую половину третьей и продолжаю читать четвёртую книгу, потому что, как уже сказано, первая трилогия для меня уже абсолютно понятна. В общем, цирк. А теперь к главному.

  Я очень люблю персонажей этой истории - это вторая сильная сторона серии. Я люблю Фитца, люблю Чейда и Баррича, люблю Верити, люблю Кетрикен и Молли, мне нравится Ночной Волк и прочие, а Шут - Шут просто лапочка. Мне нравятся они как личности, мне нравятся их взаимодействия. И вот здесь важно зафиксировать. Есть персонажи, за душевными метаниями которых полагается следить и анализировать, но которые не претендуют на место в твоём сердце. Базаров и Раскольников, например. Они могут совершать хорошие и плохие телодвижения, ну да и Бог с ними. Персонажи Робин Хобб очевидно заточены на то, чтобы ты к ним как-то прикипел, чтобы ты не оставался вовне (я не смог грамотно прикрутить сюда отсылку к стихотворению Александра Величанского - очень крутого поэта и переводчика, несправедливого оплёванного местными любомудрами), понимаете о чём я? Но - Фитц Чивел буквально то, что заявлено - сперва ученик убийцы, а после убийца на службе короля. Тут будут спойлеры. Автор очень долго щадит и бережёт своего героя, вынуждая его сражаться и казнить плохих людей (а часто и не совсем людей - это связано с местным лором "перекованных", то есть людей, как бы лишённых души и человеческих чувств). В первом поручении короля и вовсе удалось обойтись без казни дворянина ввиду отсутствия за последним вины. Но вот наступает "час Ч" - королю нужно ради пользы государства организовать политическое убийство совершенно ни в чём неповинного человека. Фитц идёт на это дело; его цель, жертва то есть, раскрывает его намерения, но им удаётся договориться на дружеской ноте и обойтись без убийства. (Всё оказывается не так просто, но не буду спойлерить). Но если бы не череда событий ближе к финалу - Фитц бы убил. И вот здесь я чувствую нравственное противоречие. Я уже плохо помню степень осведомлённости в этом деле разных персонажей. Но как мне относиться в свете этого ко всем этим людям? Возьмём Шута. Он - золотце, но почему не сказал своему королю: "Вашество, чёт это совсем не комильфо"? Фитц, с которым ты сживался много часов аудиокниги, в чувства которого ты врастал час за часом, реально и без особой рефлексии собирался убить очень симпатичного персонажа. Король Шрюд - вообще столп, и вдруг замарался не какими-то справедливыми казнями, вроде эпизода с дворянином-насильников, а чем-то совершенно циничным. И здесь я вижу противоречие во внутренней логике книги и всей серии. Шут, Фитц, Чейд, Шрюд - они не хладнокровные циники, не злодеи - чаще наоборот. Этот эпизод как будто выбивается из того, что мы знаем о них (лучше сказать: из того, как мы их чувствуем), пусть даже тот же Чейд формально старый убийца (и он даже призывает не отворачиваться от того, что мы из соображений высшего порядка делаем зло), и ставит клин между героями и читателем. Сказать, что они не делают злодейство - будет неправильно. Если признать, что они в той или иной мере злодеи, то становится сложно проводить с ними время с той же приятностью, какую ты испытывал до этого. Может быть, я плохо продемонстрировал свою душевную смуту. Но вот пример. Я читаю в четвёртой книге, как Фитц и Шут коротают вечера в хижине Фитца и чувствую, что пытаюсь закрыть глаза на нечто немаловажное, требующее твёрдой нравственной оценки и соответствующего отношения к герою, ради эгоистического желания продолжить приятно проводить с ними вместе время. Как если бы ты узнал, что твой друг детства - маньяк, но это же твой друг детства - приятно с ним посидеть, вспомнить прошлое, попить чайку, посмеяться, а что он там кого-то резал... Ну вот есть несообразность в этом и она меня мучает. А в остальном-то, книга прекрасна. Я действительно счастлив, что встретил её на пути.

  6 понравилось

  264