Рецензия на книгу

• 

  Roland_Deschain_of_Gilead18 декабря 2015 г.

  Одна из самых худших книг, которые я когда-либо читал в своей жизни.

  1. Что ж, вот и я приобщился к творчеству Симмонса. Книгу не читал, а слушал. Ибо слушать люблю намного больше. Но не суть. Суть в том, что если я скажу, что мне целиком и полностью понравилось - я солгу. Я солгу даже в том случае, если скажу, что мне понравилось на 50%. И на 25. И на 15. Суть также в том, что это не первое моё знакомство с всемирно признанной классикой литературы. На моём счету и "Война миров", и "Остров сокровищ", и "20 тыс. лье под водой", и "Хребты безумия". Всё перечисленное мне откровенно не понравилось. Нудно, скучно, затянуто. Не вызывает никаких положительных эмоций. Персонажей не полюбливаешь (какое странное слово), им не сопереживаешь.

  СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ! СПОЙЛЕРЫ!

  2. С самого начала, с первой строки, нас прямо таки заваливают всякими терминами, и новичку в гиперионовской вселенной (каким я, собственно, и являюсь) ни черта не понятно: консул, Гигимония, Бродяги, корабли-деревья, тамплиеры, паломники, шрайки, церковь Шрайка (не знаю, нужно ли писать с заглавной буквы, ибо не понял), нуль-т-порталы, нуль-т-батальоны, Объединённое Командование. А я вижу всё это и думаю: "Эх! Щас послушаем "Гиперион", о котором даже на Лурке статью написали!". А мне прямо с первой страницы прямо в лицо вот это. Немного позже в моей голове роятся мысли: "Какого чёрта? Кто все эти люди? Кто все эти фракции и объединения? Что вообще происходит?". Нет. Не поймите меня неправильно: большая вселенная и множество действующий лиц и сторон - это замечательно, но зачем вот так сразу всё это вываливать-то? Почему нельзя было постепенно знакомить читателя с миром?

  3. Далее всё идёт вроде ничё так. Собирается команда неких "паломников" в составе 7-ми человек, которых власти направили к "паломничеству" к некоему Шрайку. Кто такой Шрайк, зачем идти к нему в гости - нам не сообщают. Но очевидно, что сообщат в процессе. Но это не минус, ибо вываливать все карты тоже было бы неинтересно, согласитесь. А после знакомства герои внезапно решают рассказать друг другу, как они тут оказали сь и почему в качестве паломников выбрали именно их.

  
  

  • Историйки-флешбэки:

  
  а) Первый рассказ-флешбэк мне искренне понравился. Священник, отдалённая планета, небольшое племя молчаливых бесполых лысых даунов, ходящий в мешковине. Крестоформ, деревья "Тесла", громоотводы, каньон. Пещера, стены которой облеплены розово-красными светящимися в темноте кораллами, которые на деле оказываются чем-то вроде паразитов, способными причинять дикую боль тому, кто решит уйти на достаточно далёкое расстояние от этой, собственно, пещеры. Также они могут выключать сознание человека, если тот вздумает отрезать паразита. То шипастое металлическое красноглазое существо, которое все называют "Шрайк". Всё это, несмотря на немного невнятную и алогичную концовку, неплохо описано и создаёт отличную атмосферу.

  б) Вторым рассказом идёт флешбэк какого-то солдата, в котором мне понравилось даже предельно смазанное и совершенно лишнее, на мой взгляд, описание многих половых сношений солдата с некоей бабой, которые происходили в процессе тренировок эмуляций сражений в виртуальной реальности. Пока шла часть про какие-то планеты, фракции, войны, сражения, победы и поражения - я чуть не уснул. Я правда пытался вникнуть во всё это нагромождение имён и названий, но безуспешно. Кто вообще так скучно и запутанно пишет? Солдата ранят, и на тот корабль, где солдат лечится, нападают уже упоминавшиеся в начале книги Бродяги. Но вот в чём проблема - они совершенно паршиво описаны. Я так и не понял, чем они отличаются от людей и отличаются ли вообще. Солдат спасается бегством на Гиперион, где встречает свою фак-бадди, которая оказывается шрайком. До этого я не догадался, но тот факт, что она непростая, был очевиден. Солдату чуть не отрезает пинус промежностными лезвиями бабенции, пока они сношаются на поле боя. Присутствует также крайне тупорылое и неинформативное описание гробниц времени, шрайка, каких-то защитных полей. Почему баба-шрайк отпустила солдата, не убив и не покалечив? Почему обычный шрайк не убил соладата? Почему солдат спокойненько пошёл за шрайком, не находя это чем-то странным и опасным? Почему у него не вызвало подозрений, что у этой бабы есть некое защитное поле? Каким вообще образом солдат тоже смог управлять временем? Почему обычный шрайк стал нападать на прилетевшими за солдатом бродяг? Каким образом солдат видел на поле боя одного и паломников? Что вообще к чёрту произошло? Вот примерно такое состояние было у меня во время и после прочтения этого куска книги.

  в) Но даже это покажется гениальностью по сравнению с совершенно скучной, запутанной, нудной биографией следующего рассказчика - поэта. С чего Симмонс взял, что мне будет не наплевать на этого персонажа и его историю? И ладно бы, если бы она была написана живо и интересно. Но нет. Вместо этого мы слушаем о том, где и с кем поэт вырос, где жил потом, как и что он писал, как и кто его публиковал, чем и как долго он болел, с кем общался, какая у него была машина и прочую никому не нужную муть. Один вопрос - зачем? Я думал, что сажусь за космооперу. Космос, перестрелки в невесомости, тысячи планет, харизматичные персонажи, какой-никакой юмор. А это что? Если это была попытка оживить персонажа и привить к нему симпатию, то она провалилась (по крайне мере, для меня). Кстати, поэт внезапно несколько лет прожил в облике сатира. И каким образом написание поэмы вызвало шрайка и способствовало тому, что он всех убил? Или это была не поэма? Тогда что? Совпадение? Писать понятней нужно, чтобы читатель не ломал себе мозг, пытаясь понять, что происходит. Кстати, в этом флешбэке Симмонс пытается что-то там вскользь объяснить про прошлое Земли, но я был так утомлён историей жизни поэта, что мне было уже глубоко наплевать на это. Извини, Дэн. Дослушивал с большим трудом эту часть книги.

  г) Следующим рассказывает препод. Тоже на редкость нудная лажа. Снова кем был, с кем спал, на ком женился, кого родил и прочее. Проблемы дочери и с дочерью я, честно признаюсь, проскипывал иногда, когда уж совсем от скуки изнывал. Каким, спрашивается, образом меня должна волновать судьба какой-то ТП? Омоложение без контроля вкупе с амнезией... Эдакая смесь "Истории Бенджамина Баттона" и "Пятидесяти первых поцелуев". Только написана историйка намного раньше них. Идея-то в самом деле неплоха. Но почему это всё случается с третьесортным и третьестепенным персонажем, а не с ГГ-консулом или хотя бы с одним из паломников? Если вы не в курсе, я сел за эту книжку не ради проблемы отцов и их молодеющих амнезийных детей и уж тем более не ради проблем каких-то ТП. Я сел за чтение ради того, чтобы насладиться космооперой со всеми вытекающими. А что мне подсунул Симмонс? Фекальные подробности о персонажах, на которых мне положить, вот что. Неужто паршивые флешбэки - это единственное, с помощью чего можно привить симпатию и создать эмоциональную связь с персонажем? Разве не лучше делать эту связь путём описания поступков героя в данный момент, а не размусоливать его прошлое? В качестве дополнительного инструмента, флешбэк - это хорошо. Но когда этот инструмент становится единственным, что использует автор - это плохо. Зато было прикольно осознать, что мелкий спиногрыз, с которым один из героев всё время нянчился - это та самая молодеющая ТП. После этого я с большой опаской ожидал следующего флешбэка.

  д) А следующим должен был быть рассказ в исполнении кэпа, но он исчез куда-то с судна. Поэтому вещать начала баба. После пары минут бредятины, совершенно не имеющей отношение к основной сюжетной линии с паломничеством, я проскипал на перемотке чуть ли не весь уродский флешбэк. Возможно, это не правильный шаг. Возможно, это разрушает атмосферу. Возможно, в рассказе бабы было что-то чрезвычайно важное для понимания сюжета и вселенной. Да, может и так. Но мне хочется узнать, что будет дальше, что случится в конце, а не заставлять себя вникать в какую-то стороннюю чушь. Хотя, чего уж тут можно обсуждать, если даже один из персонажей не хочет слушать этот флешбэковский бред?

  е) Вы не представляете себе, как я надеялся на отличный, интересный, живой, яркий флешбэк от консула! После всего этого уныния, после всей этой серой параши так хотелось чего-то хорошего. Но меня ожидал ещё один унылый рассказ, не имеющий отношения в главному сюжету. Старая жена, убиенный не понятно за что друг с ковром-самолётом, говорящие дельфины и киты, сношение под водой, гопники. Вот чего мы ожидаем от космооперы! Вот чего так не хватало! Я удивляюсь, как Симмонс не вписал в книгу откладывающих яйца мужиков или вэджайонолицых баб. А почему нет? Да ещё и повествование скачет то в прошлое, то в ещё более далёкое прошлое. Я совершенно не проникся неуклюже написанной любовной линией между консулом (как мы сначала думаем) и его жёнушкой, которую он имел лишь несколько раз в своей жизни. Да как этим рваным повествованием вообще можно проникнуться? В конце флешбэка внезапно оказывается, что флешбэк-то был не про консула, а про дедушку консула. В этом моменте я чуть не швырнул свой планшет об стену с диким воплем, ибо это уже просто издевательство над человеком, знаете ли! Да если б я только знал, что целый кусок текста (причём отнюдь не маленький) посвящён какому-то левому персонажу, не имеющего к сюжету вообще никакого отношения (в отличие от остальных флешбэков, где действующие лица хотя бы являются героями и в настоящем времени тоже), я бы просто пропустил бы это! Господи, моему негодованию нет предела! Да кто так вообще пишет книги? Это как совершенно убогий "Колдун и Кристалл" - урод в шикарнейшей семье-эпопее "Тёмная Башня" - бессмысленный и беспощадный флешбэк с персонажами, на которых всем наплевать, потому что они - не Эдди, не Роланд и не Джейк. Серьёзно, с чего это вдруг Симмонс решил, что хоть кому-нибудь будет искренне интересно почитать про дедушку консула? Откуда это мысль пришла в его голову? Откуда? И ведь ладно бы, если б честно написал о том, о ком этот флешбэк на самом деле! Так ведь нет! Он просто меня обманул! Просто представьте себе, что посередине финальной битвы в "Возвращении короля" экшон внезапно прервался бы на унылый флешбэк о том, как Смегол испытывает любовные муки к какой-нибудь хоббитше. И всё это минут эдак на 20. Каково, а? Убожество... Но Дэну и этого мало - далее он описывает жизнь отца консула. Знали бы вы, какие усилия воли мне пришлось приложить, чтобы не дропнуть чтиво в эти моменты..

  • Ради справедливости стоит признать, что события, которые происходят в книге в настоящем времени, много лучше, чем это блевотные флешбэки. Хотя тут имеется другая проблема. Я не о том, что эти места тоже нудноваты. Я о том, что слишком много персонажей. Запоминаются вроде бы все: и консул, и пастор и баба. Солдат, поэт, препод-папаша, капитан. Но вот имена - с именами проблема. С их запоминанием. Я запомнил имя лишь капитана - Хет Мастин. И то просто потому, что оно было первым увиденным именем паломников. Ну может быть ещё мне показалось забавным, что оно звучит как "Hat must in". И оно похоже на "Мастейн". Имена остальных героев совершенно не запоминаются. Да и не хочется их запоминать, ибо как на самих персонажей, так и на их проблемы и судьбу наплевать. Невзирая на душераздирающие удивительные истории - одна удивительней другой - меня не затронула ни одна, кроме истории пастора. И это не потому, что она было первой.

    6. То же самое с внешностью. В самом начале нам суют под нос список героев с не таким уж, казалось бы, и кратким описанием. Но опять же это описание лишь каких-то образов, которые в начале книги читателю совершенно не знакомы, и поэтому они не запоминаются. Да даже в конце книги я так и мог вспомнить внешность и имена персонажей, потому что мне они не запали в душу, не полюбились, как, например, персонажи из великолепной "Тёмной Башни". Ну как можно запомнить описание и имя кого-то, о ком ты совершенно ничего не знаешь? А если таких героев аж семеро, то тут впору конспект делать. Но не думаете же вы, что я буду делать конспект "имя-внешность"? Это было бы смешно, ей Б-гу.

    7. Мне кажется, что идея сделать повествование таким образом не очень удачна. 95% флешбэков, 5% относительно нормального более-менее интересного повествования. Зачем вообще нужно было делать эти флешбэки? Почему их нужно было делать настолько длинными и скучными? Почему их нужно было делать так много?

    8. И почему нельзя было сразу приземлиться возле конечной цели? Зачем ползти несколько дней по воде, по траве, по канатной дороге? В чём прикол?

    P.S. Пока сквозь муки скуки домучивал эту книгу (раз начал - надо и закончить), скачал аудио-версию "Падения Гипериона". Я безумно надеюсь на то, что во второй части эпопеи автор уйдёт от того построения сюжета, что он использовал в первый раз, ибо ещё шесть флешбэков, занимающих 95% книги, я просто не вынесу. Но если, не дай Б-же, так и будет, то вероятность того, что я буду слушать это, крайне мала. Вероятность того, что я проскипаю это, немногим больше. Скорее всего, в этом случае я просто дропну книгу ко всем чертям и ещё больше разочаруюсь в человечестве.

    P.P.S. У консула вообще есть имя? Ни разу оно не было упомянуто. Ни разу.

    P.P.P.S. Концовки у книги нет. Действие ничем не заканчивается. Кульминация отсутствует. Для того, чтобы узнать, что будет дальше, нужно слушать вторую часть. Как же это убого. А ведь столько хороших отзывов в сети...

    Достоинства: история Пастора, племя Бикура, деревья Тесла, Шрайк и его тайна, крестоформ, пейзажи, чтец аудиокниги.

  иги.

Недостатки: да тут почти вся книга - один сплошной недостаток.

2 из 10 за относительно сносную и местами интересную главную линию со шрайками и за флешбэк с пастором. Не знаю, в чём дело. Может быть, сказалось то, что я слушал всю книгу практически без пауз за один присест и просто устал? Или я просто идиот, не ценящий шедевры мировой фантастики? А может быть просто Симмонс - паршивый писатель? Скорее всего, последнее.