Рецензия на книгу

• 

  SvetlanaKepman14 декабря 2015 г.

  Наверное многие как минимум смотрели фильм. Мне он понравился, но в то время не захотелось читать книгу, а на днях что-то нашло желание почему-то.

  Для тех кто не в курсе пара слов о сюжете. Джули почти 30, она работает секретаршей и не довольна своей работой, но вот зато у нее есть муж с которым она более менее счастлива. Тоскливо у нее на душе от жизни, она погрязла в пучине обыденности и однажды волею судьбы решает приготовить все блюда, 524 рецепта, из книги Джулии Чайлд о французской кухне. Мне нравятся истории о том как человек жил себе скучной жизнью, а потом нашел какое-то занятие или просто что-то изменил в жизни и это окрасило все в яркие краски и придало смысл. Попутно он вела блог где рассказывала о прогрессе в приготовлении по книге.

  Фильм более милый и сглаженный и в нем лично я была на стороне Джули, как-то прониклась я ее историей. Но книга все же из другого теста. Я бы сказала она в стиле книг о Бриджит Джонс, потому что Джули очень много пишет о своих проблемах, о приближении 30 лет, о своей такой ужасной работе, о мерзкой квартире и так далее. Я даже затрудняюсь сказать чего в книге больше - обычной жизни Джули или все же ее кулинарного проекта. Мне было интересно читать и Джули молодец, что затеяла такое дело, вдохновила этим других людей, но все же она не тот человек, которым я бы стала вдохновляться. И все же есть свое странное очарование в том, что она не пыталась выставить себя с пушистой стороны, а частенько представала не в лучшем виде.

  Кулинарной темы все же достаточно. Часто у нее что-то шло не по плану, готовка сводила ее с ума, приходилось готовить и допоздна, потому что она все же работает днем. Вначале я была в шоке от упоминаний Джули о том, что она не ест грибы, яйца, оливки, шпинат и далее большой список. Речь не об аллергии, а просто о нелюбви к этим продуктам. Да, людей порой отталкивают какие-то продукты, но в данном случае это какая-то клиника мне показалось и хотелось спросить - что же ты ела всю жизнь до этого? Мое мнение все же по мере чтения изменилось об авторе, потому что, как и решила, она готовила все и такие гадости, которые лично я есть бы не стала (а я вообще не привереда. Я только субпродукты не ем, потому что чисто психологически они какие-то мерзкие.) Она не раз готовила блюда с костным мозгом, мозгами и прочим-прочим (ей уже не было дело о такой мелочи как шпинат или яйца), то есть всю свою нелюбовь к каким-то продуктам она запрятала куда подальше. Это ужасно, что она порой готовила, но молодец, что не сдалась и даже такие мерзости готовила.

  Наверное отчасти благодаря ее книге или фильму переиздали книгу Джулии Чайлд, но лично я считаю, что глупо сейчас готовить по подобным книгам и они только чтобы их полистать для интереса. Впервые книга вышла в 1961 году и хотя я не особо в курсе дел в США, но мне кажется тогда было очень много домохозяек, которые тратили колоссальное время на кухне и эта книга была к месту. Да, в книге есть простые рецепты, но в большинстве своем они очень сложные и для длительного приготовления. Моя позиция в том, чтобы сложные блюда есть в ресторанах, а дома готовить можно прекрасно, но блюда не требующие часов у плиты, чтобы было больше времени на жизнь.)) По-моему идеальное соотношение. Все развивается - наука, техника и кулинария ведь тоже и я за то, чтобы идти в ногу со временем. Иногда можно и поизвращаться на кухне если душа просит экспериментов, но это все скорее исключение.

  P.S.

  Дальше...

  Вот хочется сказать про отвращение у человека к определенным продуктам (Джули натолкнула на размышления своей избирательностью в еде). Как я и сказала я не ем субпродукты (исключение - печень) и среди моих знакомых таких много. И не раз наблюдала такую ситуацию: человек говорит, что он не ест к примеру язык, а его начинают убеждать, что да ведь его можно так приготовить, что ты даже не поймешь, что это он и стрескаешь за милую душу. Утомляют такие люди, их порой невозможно переубедить, что дело не в чертовом вкусе, а просто в отвращении к продукту. Почему нельзя уважать чужое мнение? Не нравится и ладно. Вот к примеру будучи в другой стране заказываешь себе что-то вкусное мясное, а потом съев узнаешь, что это была черепаха. Я думаю многим было бы жутковато и при том, что до этого было вкусно. Дело не во вкусе.

  И одно дело когда ты живешь в деревне и можешь есть только то, что дает тебе огород, животные и чем делятся соседи (у кого-то куры, у кого-то корова и т.д. Такой деревенский симбиоз получается). И в деревне я понимаю когда люди по максимуму все съедают без остатка, такие условия. А когда ты покупаешь продукты за деньги то зачем покупать какое-нибудь противное себе сердце, маскировать его, давиться, а не купить нормальный кусок мясо. Надо покупать то, что нравится, пробовать то, что хочется, а не издеваться над собой.

  И мне кажется еще непорядочным если кто-то пытаясь пошутить или показать человеку, что он не прав, готовить блюдо с добавлением его нелюбимого ингредиента, а потом когда человек с радостью съел говорить, что там было добавлено и что я же говорил(а), что ты себе все надумал и тебе на самом деле этот ингредиент нравится. Это как минимум не уважительно и не красиво.

  Вообще я человек лояльный и чего только не ела случайно. Давным-давно на день рождении у бабушки я взяла кусочек чего-то, съела и мне показалось это так себе. А бабушка хитро на меня смотрела и сказала, что а ты знаешь, что это был язык? Я не обиделась, потому что у нас были хорошие отношения и я же сама его взяла, меня никто не склонял это пробовать. Так что просто посмеялись. И вот с подругой был случай. Когда еще училась в школе была у нее в гостях и она меня угостила салатиком, он был вкусным. Когда поели она обмолвилась, что он был с сердцем (тогда она не знала, что я такое не люблю). Тоже ничего страшного, меня от таких вещей не тошнит, но я бы предпочла такие вещи не есть чисто психологически. Был еще случай когда на банкете я взяла маленькую птичку думая, что это, конечно же, перепелка, а это оказалось голубь. Ну это еще ничего, хотя голуби все таки непривычны нам.

  8

  66