Рецензия на книгу

• 

  _Nikita________6 февраля 2026 г.

  Ну, как-то не зашло. Во-первых, чё за кидалово с формой? Какой-то лже-роман-в-романе. Поясняю. Есть главная линия стареющего писателя Феликса Сорокина, который испытывает некоторую сумму кризисов: возрастных, творческих, экзистенциальных (и действительно: для чего что-то делать, зачем усилия и труды, если всё равно умрёшь, а плоды твоих трудов, творческих мук рано или поздно исчезнут?). Тонет писатель, кстати, в комфорте, селёдочка-водочка, некая дама по имени Рита и вот это вот всё. Маринованные грибы кризисы не разрешают, но делают жизнь слаще и как будто позволяют не обращать внимание на нечто важное, что ты упускаешь в жизни. В эту круговерть иголкой входит эдакий, скажем так, прото-не-совсем-совсем-не-фантастический элемент, который поможет писателю разобраться в своей голове. Но пояснять что там и куда я не буду. Главное: есть у писателя не только водочка в жизни, но и центр его высших стремлений - "синяя папочка". Тот самый "роман", который должен быть в романе (собственно, главы "синей папочки" и Сорокина чередуются) - и этим "романом" оказываются... "Гадкие лебеди" Стругацких. Без каких бы то ни было изменений. Поймите правильно, мне нравятся "Гадкие лебеди", но я их уже читал и, когда брал в библиотеке толстый роман, не планировал перечитывать знакомую повесть. Я сперва даже мужественно начал читать вторую главу, а потом забил и пропускал. Да, я почитал на стороне, зачем это нужно. Умные объяснения меня не убедили. Я считаю, что связь здесь очень формальная, - как между главами Гомера и главами Джойса. То есть похождения Банева не открываются мне иначе в свете коллизий Сорокина и наоборот (хотя по идее должны, якобы Банев - это Сорокин, который выбрал нонконформизм). Ну нет, нет. Это банальная лень. Если хотели раскрыть потенциал Сорокина в творчестве, показать его некую лучшую версию, актуализировать то, чем сам героой хотел бы быть, то следовало сочинить новую историю. Или даже оставить содержание папки за скобками, превратив её в эдакий "убик" Филиппа Дика. Просто указать, что есть у героя такое пространство, где он свободен и может летать. А так они взяли две совершенно разные повести и соединили их так, чтобы ушлый читатель сам придумал там какие-то связи и смыслы. В итоге я даже не уверен, что это произведение работает как роман. Может быть читателя, более восприимчивого и трудолюбивого, чем я, прошиб бы какой-то электрический разряд и он оценил бы то, как играют вместе эти две повести. Но для меня по физиологическим причинам чтение - это буквально труд, тяжёлый и долгий, поэтому я не готов вкладывать его в такие странные задумки, как актуализация старой повести в новой книге. Причём линия Сорокина она какая-то непонятная для моего ума. Она как сериал, набрасывающий интриг под конец серии, чтобы не вспоминать о них в следующих сериях. К чему, допустим, линия с "партитурой страшного суда"? Нет, просто нафига она нужна? Как и история с "мафусаллином". Что с какими-то людьми, внезапно предлагающими Сорокину вообще свалить из этого времени (нифига себе) и пространства? Возможно, это какой-то приём: налетает вихрь событий, раскрывает что-то в Сорокине, и отлетает, - потому намерения как-то пристроить и довести эти эпизоды до логического финала у Стругацких не было. Не знаю. Заканчивается повесть, конечно, катарсисом. Рад за героя. Стругацкие, конечно, навалили своих фирменных проповедей и рефлексии. Любим. Но в виде 400-сот страниц это всё как-то обманывает ожидания. А, забыл сказать и сейчас дополню. Есть тут на разных уровнях слой "булгаковщины". Мило. Ценим.

  7

  67