Рецензия на книгу

• 

  be-free11 декабря 2015 г.

  «Что ты сидишь, как бедный родственник» - одна из любимых приговорок в нашей семье. Знаете, из таких каждодневных фразочек, которые из-за частоты употребления давно утратили свой настоящий смысл. А смысл есть, и он отвратителен. Однако его может понять только человек, хотя бы раз испытавший на себе каково это – быть бедным родственником. Хотя бы вместе с героем книги.

  Фанни, главная героиня романа «Мэнсфилд-парк», бедная родственница, приживалка. Её жизнь не сахар. Тётя с дядей взяли девочку к себе, чтобы облегчить ей и её многодетным родителям существование, но относились к ребёнку ужасно. Не били, не издевались, но регулярно морально давили или просто не замечали. Странная такая благодетельность. В романе Фанни предстаёт вполне себе добрым ангелом, хотя я всё ждала, когда же девушка сорвётся, когда выдаст им скопом за хорошо прожитые годы. Во мне закипало возмущение. Ровно до того момента, пока Фанни снова не попала в родные пенаты. И тогда я поняла всё. Пожалуй, лучше молчать и сносить неприятные тычки тётушки Норрис, лучше быть незаметной и бессловесной, лучше покориться судьбе, чем выносить родную семейку. Стоило бы догадаться уже потому, что мать девушки ни разу за семь лет не изъявила желания повидаться с дочкой. Как оказалось, так было лучше. Остаётся восхищаться твёрдостью и решимостью Фанни, ибо я после такого свидания с родителями сама побежала бы за Генри, убедив себя, что он исправится. Хотя жизнь не роман, и мне кажется маловероятным, что всё могло бы закончиться настолько благополучно, как получилось у Остен. Здесь таится фальшивая нотка. Думаю, и решимость Фанни объясняется исключительно желанием автора «вознаградить» покорную овечку. Да и поступок Генри в финале малообъясним. Ведь не было, я настаиваю – не было такой уж страсти у него к Мэри, чтобы броситься в омут с головой, ведь он прекрасно понимал, что губит не только себя, но и любимую сестру. К тому же обеспечивает самому себе слишком много проблем. Не вижу я Генри настолько влюбленным, чтобы забыть о собственном эгоизме. В результате конец меня разочаровал своей ненатуральностью в двух основных сюжетных линиях. А ведь последнее впечатление – самое сильное.

  Хочется отдельно сказать о прозе Остен. Вот не зря её обвиняют в малодействии и многословие. Особенно остро ощущаешь эту особенность, слушая книгу. Как диалог, так на час, не меньше. А что говорят, так и не перескажешь. Потому что ничего толком не говорят. Словоблудят. Чувствуешь себя мухой, утопающей в банке с мёдом. Вроде бы сладенько, но слишком уж вязко. Да и перевод мне попался ужасный: льётся возвышенный слог позапрошлого века, а потом как обухом по голове «наплевать», « ему не улыбалось». Где ваше чувство языка, Седьмое издательство?

  А знаете, какая мысль меня преследовала на протяжении всего романа? Все проблемы от безделья. Дежавю какое-то. Нечто подобное я испытывала при чтении «Рудина». Вот маются люди ерундой, маются. Потому что не нужно работать, думать о хлебе насущном, о завтрашнем дне. Это ли не развращает? Ведь в природе человеческой, как и каждого животного, погоня, охота, обустройство, заботы каждодневные о быте, о потомстве. А все эти довикторианские девы и юноши мне видятся какими-то полуживыми марионетками. Сами они, конечно, уверены, что живут самой правильной жизнью, освобождённые от приземлённых желаний, могущие думать и чувствовать возвышенно. Но нет. Что они вообще чувствуют? Что знают о жизни? Ни-че-го.

  35

  486