Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 ноября 2015 г.

  К счастью или к несчастью, но по «Приключениям Кроша» не было снято культового фильма (как «Кортик» и «Бронзовая птица»), потому о Кроше можно с удовольствием почитать (особенно о «приключениях» Кроша, «Каникулы» читаются уже тяжеловато, третью книгу трилогии я читать не стал). Советская детско-юношеская литература в своих лучших проявлениях – достаточно идеологическая, чтобы назвать ее именно советской, но при этом достаточно хорошая, чтобы назвать ее литературой. Мне же, как и обычно, лезут в голову всякие аналогии, и вот решил я вдруг взглянуть на Кроша глазами… Холдена Колфилда. И наоборот – на Холдена Колфилда глазами Кроша. Вот любопытные бы портреты получились.

  Кстати, у этих ребят больше общего, чем может показаться на первый взгляд, хотя и кажется, что они антиподы. Крош, как и положено советскому подростку, весь из себя коллективист; Холден же, как и положено литературному герою, весьма далек от коллектива. Но я не зря вспомнил о Холдене – у Кроша часто проскакивают холденовские интонации, он очень чуток на всякую «липу» (да и на девушек они смотрят одинаково наивно-пуритански-эротомански). А как он препарирует поведения Игоря! – это почти чистый Холден Колфилд:

  
  — Что такое Краснухин? Краснухин одаренный художник. Я не все принимаю в его творчестве, но он художник прогрессивный — это бесспорно.
  Мне стало смешно: Игорь чего-то там не принимает в творчестве Краснухина. Потеха!

  Да, но ясно, что появись Холден в поле зрения Кроша, и он бы его тоже припечатал – с общественных позиций. А вот что Холден сказал бы о Кроше – мне кажется, он мог бы отозваться о нем и вполне нейтрально и даже положительно, как это ни странно. Как это доказать? - да никак, естественно:)

  11

  690