Рецензия на книгу

• 

  valentrina20 января 2026 г.

  Может и увлекательно, но слишком уж глупо

  Странно, что книга, написанная вроде как юристом, настолько проседает по части процесса и работы адвокатов.
  Может, автор просто опустил, как ему казалось, скучные детали и оставил только самые интересные моменты, но что мы получили на выходе:

  1) Во время содержания в изоляторе у обвиняемых происходит ярмарка вакансий на роль их адвоката. Полицейские-надзиратели дают каждому из океана представителей адвокатских контор по минуте, чтобы те убедили обвиняемых выбрать их фирму в качестве защитников. То есть сидят девицы, а к ним толпа желающих ходит по одному с рекламной презентацией: выбери меня, выбери меня... Цирк.

  2) Прокуратура обвиняет обеих сестер в преступном заговоре без доказательств и мотива... Тут просто фейспалм. Зачем обеим сестрам убивать отца? Какое такое наследство они хотели получить, попав в тюрьму, сваливая вину друг на друга?
  Если вы скажете: Может, они сначала сговорились, потом убили, и тут обе решили обвинить сестру, чтобы получить все?
  Я вам отвечу: Классное объяснение, жаль, что про это ни единого намека в книге.
  Обвинение во вступительном слове в суде буквально говорит: Уважаемые присяжные, мы хз че произошло, можете обвинить одну(любую) или обеих, нам все ок. Мы ниче доказывать не собираемся, сами решайте.

  3) Адвокаты (главные герои) просто обнять и плакать.
  Я вообще не врубилась, чем они занимались.
  

  • Попытка сменить судью путем неуважения.

  
  Адвокат просто не встает при появлении судьи, а дальше огрызается, рассчитывая вывести того из себя, и подать ходатайство о смене из-за предвзятости. Хотя, по-моему, если ты проявляешь неуважение к суду, то влетаешь на штраф или вылетаешь из зала заседания... Но не в книге Каваны. Тут они (по мнению автора) придумали гениальное! Но оно не сработало, судья не успел выйти из себя... Тупость какая-то.

  - Работа с уликами обвинения путем подрыва доверия к экспертам обвинения.
  Начать надо с того, что можно было просто обсудить, что даже если волос в ране убитого и принадлежит одной из дочерей жертвы, то что это доказывает? (Обе девки в квартире отца тусовались постоянно, ясное дело там все в их волосах. Но ок, адвокат доказал, что эксперт — пузырь дутый и метод его лженаучный.

  Но вторая мадам-адвокат, по-моему, жидко обделалась. Она пыталась тем же путем доказать, что экспертиза укуса на теле убитого, которая указывает на ее клиентку, тоже фейк.
  Хотя автор (словами второго адвоката) пишет, что она размазала этого эксперта. Да где там? Да, она что-то пыталась уточнить, и добилась, что могут быть неточности в экспертизе. Но эксперт-то остался на своей позиции: из двух слепков зубов сестер, зубы ее клиентки подходят больше. Если чо, на месте происшествия нет больше ничьих зубов для сравнения. А обвинение говорит она из сестер убийца, других вариантов нет. И вы, адвокаты, этого не оспариваете! Все придурки, или где?
  (Кстати, пояснить, отчего это ее "невиновная" клиентка вздумала трупы кусать, автор забыл. Этот вопрос так и не будет раскрыт.)

  - На полиграфе (до суда), который так и не будет использован на суде (зачем мы вообще про это тогда так много читали?) прокурор прям во время полиграфа достает орудие убийства и тычет им обвиняемым в лицо. Девы к такому не готовы и впадают в истерику. Думаете, адвокаты опротестовали результаты полиграфа или заявили протест? А вот и нет, они просто ворчали и возмущались в лицо прокурору, мол, как ты мог? это не честно... Дилетанты, всех уволить.

  - Во время суда выясняется, что адвокатам не были предоставлены все документы обвинения. Протест? Отсрочка заседания, чтобы защита смогла ознакомиться с новыми показаниями со стороны обвинения? Неа) Ничего из перечисленного, опять поскулили: это неЧЕСНА и все... Убейтесь, неучи!

  4) Судья уточняет у свидетеля, можно ли показать улику!!! присяжным.
  Было бы кайфово, если бы свидетель сказал — нет)))) А потом ламбаду станцевал... Это все равно карнавал какой-то, а не суд.

  Ну и отдельно отмечу, что Кавана всю книгу топорно тыкает читателя носом, пытаясь зародить в голове подозрение в отношении конкретной сестры. То в фокале от лица убийцы мы читаем, что она любит бегать и тут же бегом занимается одна из сестер, потом читаем, что убийца ненормальная и любит фиксироваться на вещах, может изучать их часами, и тут же эта же сестра водит пальчиком по столу будто загипнотизированная.

  Самый угар, что конечно, виновата другая... Но блин, автор, я же вижу как ты меня специально самыми детскими приемами вводишь в заблуждение. Я когда только начала читать, подумала: Если убийца она, то автор дурак, если не она, что книга дурак...

  На выходе, дурак, конечно книга. Не знаю, почему такой высокий рейтинг, наверное, гадать какая из сестер убийца многим все-таки показалось увлекательным.
  Но герой серий книг Каваны: Эдди Флинн — адвокат-мошенник, который в самом начале «Пятьдесят на пятьдесят» произносит фразу: "мне нужен помощник. Кто-то, кто знает закон... кто-то с юридическим складом ума" (а ты кто? и чем занимаешься?) — и в это же время у другого адвоката крадет кошелек... Этот герой убил во мне всё желание читать какие-либо книги об этом персонаже.

  P.S: Ну и сцена, где ворон клюет попугая, это КРИНЖАТИНА И ТУПОСТЬ))))) Простите, мне мой субъективный вопль.

  Ну и несколько весёлых цитат:

  
  «Тогда на нём была реально жуткая жёлтая рубашка. Рубашка была настолько ужасной, что прочно застряла в голове – настолько отстойная она была»;

  Трижды об одном и том же в рамках двух предложений я еще нигде не встречала!))))

  
  «Когда я проходил под вороном, тот пару раз отрывисто каркнул: «Кар-р! Кар-р!» Я так и не понял, приветствие это или предостережение»;

  Не все звуки природы, это способ коммуникации или знаки свыше...

  
  «Сторона обвинения уже не имеет никакого значения – можете плюнуть на нее слюной»

  А можете не слюной, зависит от того, что у вас там во рту)))

  3

  34