Рецензия на книгу

• 

  MihailStudenikin19 января 2026 г.

  Я словно немного перерос творчество пана Анджея. Или подзабыл, и потому охладел, ведь с момента выхода последней книги из саги о Геральте (а был ещё Рейневан и много всего интересного из не столь пространного, и, увы, смелого, но ниже качеством и откровенно на любителя) прошло 11 лет (у нас «Сезон гроз» был издан в 2014-ом). А ведь до сих пор в голове сидит, от чего Сапковский эволюционировал – от отдельных зарисовок о ведьмаке к полноценным книгам, 5-томнику, взвинчивая порог дозволенности юмора (вряд ли его тогда штатный переводчик Евгений Павлович Вайсброт что-то приукрашивал), мата и сексуальных похождений Белого волка. И от уменьшения размаха, не только подчёркнуто перечисленного, после «Владычицы Озера» никуда не деться, потому что, по сути, история закончена, главный антагонист уничтожен. А сказать новое? Тут и приходится прибегнуть к популярному и очень и очень часто вторичному инструментарию спин-оффов, приквелов и прочего. Если «Сезон гроз» оправдывал себя вроде как самостоятельный кусок истории о ведьмаке, и был действительно таким, не протягивая ниточки к предыдущим произведениям, не подволакивая ностальгию к соскучившимся фанатам, то в «Перекрёстке воронов» пан Анджей наконец решил по конкретике заглянуть в юность Геральта.
  Открытия никакого нет – лишь грамотное использование темы, в которой польский фантаст поднаторел, за почти 40 (с 1986-го) лет с первого появления образа убийцы монстров. Да и тогда сдвиг устоявшейся эпической или сказочной конструкции фэнтези-произведений в сторону реализма был в новинку. Сегодня - уже нет. Кроме того, история закончена (помните – не забывайте), и в этом поляк с читателями честен, не предлагая какие-то новые и якобы неизвестные выдержки из биографии ведьмака из Ривии, способные тягаться с уже написанным полноценным 5-тикнижием и его ответвлениями. Он откатывает всё к началам. Как отдельные рассказы, как первые произведения о Геральте смотрится «Перекрёсток воронов», но связь повествования передаётся через вспоминающихся или приходящих-уходящих персонажей или же через последствия определённых их действий, и получается тогда едино. Иначе – смело можно было бы резать на отдельные истории. Для меня эта разбивка хорошо заметна.
  "Ведьмак" – мощный, раскрученный бренд, и нужно с пониманием относиться к тому, что тяжело себя настраивать против завышенных ожиданий и чего-то очень качественного. А между тем пан Анджей отнюдь не волшебник, и будто поисписался, стал консервативнее, не так вызывающе вульгарен и остроумен, не пользует тактику баланса между юмором умным и, так сказать, сортирным, подстольным, кабацким, с прежним разнообразием (меньше, по памяти, чем в «Сезоне гроз» уже). Успокоился. Занялся просто задачей высказаться о жизни Геральта до конца. И как раз подробного экскурса в его юность не хватало. Как и знания о том, почему коняшка его – Плотва по кличке есть. Необходимо заполнить пробелы, пролить свет на некоторые моменты биографии популярного героя. На этом всё. Ни больше, ни меньше. Оно и хорошо. Логически так быть и должно – начало большого пути несоизмеримо скромнее его расцвета и финала.
  На мой взгляд, последние ярчайшие описания и прекрасные характеры у Сапковского – в саге о Рейневане. После – бледно пошло. Даже в третьей книге о Рейневане – конец уже скомкан, словно что-то поломалось, что-то пошло не так. Сроки поджимали? Пан Анджей не справился с накалом страстей? Ничего не попишешь. Но не значит, что не попишешь вообще, чем поляк и занимается периодически, как будто без напряжения и какой-то гонки, и всё же качественно. Но вторично. Для себя самого вторично. И опять же – но: в силу обстоятельств, указанных выше, и из-за честности автора перед читателями всё происходящее – нормально, воспринимается спокойно. История первично должна быть полнее, а не надута до невозможности разными мешающими, а то и противоречащими, появляющимися из ниоткуда, новыми похождениями фэнтезийного героя. И кто знает, почитаем ли о Геральте ещё что-то сродни роману по объёму от его создателя?
  Оценка 6,0

  2

  37