Рецензия на книгу

• 

  Аноним28 ноября 2015 г.

  Нестандартное впечатление

  Осторожно, спойлеры!

  Наверное, меня забросают тапками, но...

  Впервые я прочитала «Хоббита» лет восемь назад, когда бурно увлекалась «Властелином Колец». И вот ведь странность: хотя я дочитала до конца и на память тоже не жалуюсь, но события примерно после эпизода с бочками, забыла начисто! Потом вышли фильмы, и хотя я смотрела в кино третью часть так же, как и первые две, но тоже полностью забыла, в чем суть конфликта, вплоть до мая этого года, когда решила перечитать повесть и пересмотреть трилогию. И думаю, теперь я понимаю, почему я «забыла» последние главы этого произведения… Просто потому, что они вызвали у меня еще тогда несознательное отторжение.

  Не смотря на то, что стереотипно «Туда и обратно» воспринимается как сказочная история о приключениях, на самом деле, таковыми можно назвать события только до склоки за золото, потому что дальше следует нечто настолько двухзначное, что после прочтения остается одно недоумение. Когда я читала, то никак не могла понять, то ли у меня есть некая злодейская жилка и искаженное понимание, что такое хорошо, а что такое плохо, или же автор меня элементарно троллит, или же он хотел всем этим сказать совсем не то, что решили читатели.

  Я имею в виду инцидент с предательством Бильбо. Ведь с одной стороны Толкин всячески старается подчеркнуть, как бесчестно поступает Торин, отказываясь делиться золотом с людьми Озерного города, при том, что его поведение, в целом, можно объяснить (в конце концов он гном, а все гномы едва ли не превыше всего на свете ценят золото, и это у них в крови, а не от того, что они такие злые и жадные). И в тоже время, с другой стороны, он оправдывает Бильбо в его поступке, не давая, кстати, никакого внятного объяснения, почему все-таки хоббит взял этот камень и утаил его… Вывод напрашивается один: просто потому, что он ему самому понравился, и плюс его сбили с толку слова дракона, потому он решил сам выбрать свою долю, дабы гномы его не обманули потом. Но! Автор все-таки четко указывает на то, что Бильбо догадывался, какую ценность Завет-камень имеет для Торина, и что вряд ли ему позволили бы взять его в счет оплаты услуг.

  Когда же Бильбо понес самоцвет Барду, чтобы тот мог шантажировать Торина, это, извините, было чистейшей воды предательство и вероломство. Тем более, что Бильбо знал о наступающей армии Даина (о чем любезно Барду и поведал), и следовательно, действовал исключительно в интересах людей и эльфов — отряд гномов спасать не нужно было. Да, сам писатель пытается мне доказать, что Бильбо совершил благородный поступок, чуть ли не самоотверженный, лишь бы предотвратить войну, но я вижу коварство и подрость. Причем без тени сожаления, угрызений совести или стыда, ведь накануне Торин подарил ему кольчугу, которая по словам Гэндальфа, стоила, как весь Шир (и которую Бильбо потом сдал в какой-то музей, как ненужную ему вещь, что тоже немало коробит — некрасиво с его стороны). Пускай даже его поступок был подвигом по отношению к осаждающим гору людям и эльфам, но он совершил его за счет предательства своих товарищей, предательства Торина в первую очередь, у которого сначала стащил камень, а потом выставил на посмешище, заставив за него торговаться. И как такого персонажа можно считать исключительно положительным, а тем более, примером для подражания?

  Нет, я не верю, что Толкин, создавший Сэма Гэмджи, идеал преданности, отдававшего еду страдающему Фродо и тащившему его на себе, «пусть даже мой хребет сломается», мог всерьез считать Бильбо абсолютным добром. Бэггинс-старший как минимум неоднозначный, но никак не тот, с кого реально стоит брать пример детям. И ведь самое интересное, что ничего у него в итоге не вышло, то есть он свое предательство совершил впустую. И хорошо, хоть это признавал в конце… хоть то, что он дурак. Да, я понимаю, что он поступил так из глупости, желая самому разрулить ситуацию (но лучше бы не вмешивался, не его это дело), но это нужно было как-то подчеркнуть. А то ведь взаправду юные читатели могут решить, что предать — это правильно, особенно если прикрыться благими намерениями. Тогда как на чистоту — Бильбо просто хотелось лишний раз показать себя героем, не даром же он так загордился собою после пауков и эльфийской темницы!

  Извините, если кого-то обидела в лучших чувствах, в конце концов, я не претендую на истину в последней инстанции, но и промолчать тоже не могла. Мне нравится эта повесть, она шикарно написана, особенно главы о Голлуме и о Мирквуде, мне нравятся фильмы, но для того, чтобы писать восторженный отзыв, нужно восхищаться в частности главным героем. Но он, к сожалению, этого не заслуживает. Да, Бильбо помог гномам преодолеть опасности и отвоевать Одинокую Гору, но это не снимает с него вины за предательство, в котором он даже не раскаивался (а, собственно, как он мог раскаиваться, если его все похвалили?). Положительный же герой для меня это тот, который либо всегда остается таковым, либо, как тот же Торин, если оступается, то в итоге осознает свою неправоту и старается исправить свои ошибки.

  Во всяком случае, если я когда-нибудь буду читать эту повесть своим детям, то постараюсь объяснить им, что автору не всегда стоит верить на слово, нужно еще и самому подумать, согласна ли твоя совесть с тем, что делает герой или нет, даже если сам писатель его оправдывает.

  8

  82