Рецензия на книгу

• 

  majj-s16 января 2026 г.

  Не бронзовая птица, брутальный сыщик, Femme Fatal

  он шёл в умело смятом борсалино

  1 января 2026 года "Мальтийский сокол" в его полной версии перешел в общественное достояние (впервые роман выходил журнальной публикацией с продолжением в 1929-1930 годах и начальные главы уже год принадлежат человечеству). К этой дате ВИМБО приготовило подарок ценителям культового нуара, Сэм Спейд и остальные заговорили голосом Алексея Багдасарова, вышло ожидаемо хорошо.

  Если кто забыл: в центре поиски статуэтки сокола, отлитой рыцарями мальтийского ордена из чистого золота как часть ежегодной дани императору Карлу за пожалование им Мальты, и покрытого затем черной эмалью, чтобы не стать предметом опасного интереса. Таким образом, роман Хеммета, выходя за жанровые рамки детектива и триллера, становится предтечей псевдо-исторических поисков ценного артефакта, которые позже филигранно обыграет "Имя розы" Умберто Эко. И одновременно проводит историческую параллель к рыцарским романам с их непрестанным поиском Грааля. Хотя в чем-в чем, а в чрезмерной рыцарственности героев не упрекнешь.

  Все здесь, включая протагониста, ведут себя по принципу "человек человеку волк", а защита прекрасной дамы - базис рыцарского кодекса уходит в область занятной, никак не связанной с реальностью абстракции. Впрочем, дамы, за исключением секретарши Эффи, те еще волчицы. Особенно королева бала, аферистка и воровка, женщина с эффектной внешностью и десятком имен, роковая Бриджит О Шонесси. На этом фоне Спейд, который не позволяет себя облапошить и подставить, разоблачив и сдав полиции опасную шайку международных преступников, выглядит героем "от противного". Что ж, лучше такой, чем никакого.

  Крайне запутанный сюжет, с бесконечной сменой ракурса,с которого мы видим героя: уверенный в себе сыщик; человек, потерявший друга; несправедливо подозреваемый; обманщик; обвиняемый; герой-любовник; беспринципный жиголо; воплощение брутальной силы; жертва; торгаш; хитроумный авантюрист - все это тоже не из начала тридцатых и даже не из модернистского романа, а скорее из постмодернизма с его страстью в осколки разбивать реальность и во всем обманывать читательские ожидания. А до умения извлекать читательские радости из ПМ еще не то, чтобы дорасти надо, но обзавестись бэкграундом - однозначно. Волна негатива в отзывах обусловлена этой сложностью и необходимостью интеллектуально трудиться, где ждешь ясности и простоты.

  Можно читать/слушать как крутой нуар о похождениях небезупречного мачо, можно насладиться извивами сюжета, извлекая смыслы из многоликости Спейда. Так или иначе, роман, который не канул в Лету за 95 лет стоит того. чтобы вернуться к нему.

  33

  105