Рецензия на книгу

• 

  nata-gik15 января 2026 г.

  Сексуальность зла 2

  Что-то я постоянно вспоминала "День опричника", особенно ближе к концу книги. И не просто потому, что и там и там "силовики". Но потому, что в обеих книгах очень ярко показана совершенно поразительная для меня вещь. При том она непонятна мне на всех уровнях - личностном и историческом. Сейчас поясню.

  Начнем с простой аналитики истории внутри этого романа. Вообще без символизма и иносказательности. Красивая, молодая, но при этом очень умная и самостоятельная женщина влюбляется в мужчину. Ну пока все понятно. И мне тоже было понятно. Ну да, работа у него "такая", но он красивый, обеспеченный (не задаемся вопросами, откуда такие деньги у госслужащего), статный, яркий. В общем, с таким не стыдно ни в пир, ни в мир. Но за внешним оказывается есть очень мало чего. И когда начинаются разговоры пары, девушке становится понятно, что точек соприкосновения мировоззренческих очень мало! То, что банально называется "поговорить не о чем". Хотя попытки есть, но постоянно проскальзывает непонимание. Потом зависть к ее силе, уму. Потом половая жизнь тоже не гармоничная. Он подчеркнутый хищник и должен господствовать над всем.

  Я читала это все и думала: зачем тебе это? Почему ты терпишь? Пока только просто несогласие, но это же потом выльется или в насилие, или в абьюз словами, или полное отдаление. Вы же совсем не подходите друг другу. Зачем терпеть? Финал получится очень гармоничным и соответствующим происходящему. Ну а куда еще с разбитым сердцем!

  А потом я походила и подумала еще. И второй пласт этой истории затрагивает еще больший вопрос. И ответ просто жуткий, если анализировать "что хотел сказать автор". Сколько там нашей красавице лисе? 1200 лет примерно? А кому еще примерно 1200 лет, кто появился примерно в 800 годах? А дальше ассоциативный ряд раскрутился уже по полной. Почему бы не перестать ориентироваться на богатых заморских "принцев"? Самостоятельный путь - не в деле, а в мысли. Столько лет просуществовать на легких ножках и умнейшей голове. А ничего не научиться делать хорошо, чтобы независимо ни от кого существовать. Ну и как финальное спасение - потерявши голову кинуться в любовь к "сильной руке", в надежде на что? Чтобы псевдо-спаситель так же пользовал тебя по своей прихоти и при твоей помощи тянул последние соки из земли и из жизни?

  Пелевин не дает ответы на эти вопросы. Он предлагает решение, естественно, эпичное и отчаянное. Но совсем не гарантирующее положительного исхода. Мне же кажется, что никакое решение не поможет, если не ответить на вопрос: почему так происходит раз за разом, почему мы выбираем стороннюю силу вместо опоры на себя.

  Это очень глубокое произведение, написанное иногда просто отвратительно. Не могли в те годы еще просто писать, без эпатажа матерщины и натуралистических описаний. И еще не могли писать без "философии", а то вдруг кто-то подумает, что ты ОБЫЧНЫЙ! И продираться сквозь такой текст уже непривычно. Мы уже выросли, нет необходимости впечатлять зелеными волосами, умничаньем за самбукой и развязностью. Но если абстрагироваться от этого, то можно очень надолго закопаться в слоях смыслов. И думать - это Пелевин все эти слои наложил или ты сама уже выдумываешь глубину там, где ее нет.

  Книгу слушала. Алена Долецкая просто богиня! Если бы не она, бросила бы на первой четверти.

  8

  145