Рецензия на книгу

• 

  dekalog15 января 2026 г.

  Я читал эту книгу в 2008-м — и это один из тех редких случаев, когда текст не просто “заходит”, а оставляет после себя странный, тёплый зуд под кожей: будто мир чуть-чуть сдвинулся, и ты заметил щель в привычной декорации. У Кастанеды есть особый магический вайб, который сложно разобрать на приёмы: он не давит “чудесами”, не размахивает фокусами, а делает куда более опасную вещь — заставляет почувствовать, что тональ не монолитен. Что он, возможно, тоньше, чем кажется, и рядом действительно есть что-то ещё.

  И да, Кастанеду давно разобрали по косточкам. Биография, метод, “антропология” как жанровая маска, сомнительная фактура, мифотворчество — всё это известно, и наивность тут была бы смешной. Но парадокс в том, что знание о мистификации не обнуляет эффект. Если текст работает — он работает, даже когда ты понимаешь, как он тебя провёл. Более того: в зрелом чтении появляется второй слой удовольствия — наблюдать не “правду”, а мастерство наведения состояния.

  Для меня эта книга сработала как опыт, а не как доказательство. Она не убедила меня в буквальной магии — она заставила внимательнее относиться к собственным автоматизмам: к тому, как я интерпретирую реальность, как цепляюсь за объяснения, как легко называю “понятным” то, что просто привычно. Где-то на этом уровне она и повышает осознанность — не мантрами и не эзотерическим пафосом, а тем, что заражает вниманием.

  «Учение дона Хуана» можно критиковать бесконечно — и по делу. Но редкая мистификация оставляет после себя такой чистый, почти физический след: чувство, что мир не стал другим, но ты на минуту посмотрел на него не теми глазами. И вот за этот опыт — честные десять из десяти.

  5

  79