Рецензия на книгу

• 

  Fierce_Space

  15 января 2026

  Ощущение, что мне насильно пытались вправить мозги

  Начну свою рецензию прежде всего с того, что я ни в коем случае не хочу обидеть советчика. Книга прочитана в рамках флешмоба. Я даже проверила: наши вкусы с советчиком в целом совпадают, но с этой книгой получилось мимо. Все претензии к Оруэллу, и я снова в меньшинстве, исходя из того как это произведение тут хвалят..
  
  Несколько лет назад об этой книге кричали изо всех щелей, с фразой "ну прям как у нас!!", поэтому книга до прочтения уже успела мне надоесть. Обычно я избегаю того, о чем слишком много говорят, и вот на флешмобе выпадает она.. Сначала я подумала "Только не это", потом решила "А вдруг я упускаю что-то действительно ценное и важное? Хватит выделываться, читай".
  
  Я приступила с энтузиазмом. Читалось легко, но сюжет меня не цеплял. Я не видела в нем какой-то ценности, что ли, конкретно для себя. Я пыталась, пыталась и поняла, что 50 страниц читаю уже 4 дня. Дальше пришлось читать с костылями: то почитаю, то послушаю, в итоге перешла на озвучку полностью. Это вторая книга в рамках флешмоба, которую я просто не смогла одолеть обычным способом, боюсь, закончила бы читать к концу года.
  
  Про сюжет распространяться не буду - все итак всё знают.
  
  Начну с 1984. Да, есть пара интересных мыслей, какие-то параллели с реальностью провести можно, но очень отдаленные. Ощущение, будто мысль, которую можно уложить в 20 слов Оруэлл размазал на 2000. Все итак понятно, но он повторяет одну и ту же мысль на разный лад, словно зомбирует тебя до отупения, до состояния дурака, и в этом чувствуется давление. Прослеживается настойчивое желание настроить тебя против определенного режима. Не горячись так, я все поняла! Но в итоге остаётся осадок, что книга пропагандистская, написанная с определенной целью. Мне такое не нравится. Автор искусственно увеличивает объем, топчется на месте и смакует ненависть и презрение. Вся книга пропитана какими-то гадкими, беспросветными чувствами... Говорить о том, что это имеет мало связи с реальностью и такой режим невозможен - наверное не стоит.
  
  Скотный двор. То же самое, что и 1984, только покороче. Такое же беспросветное, неинтересное. Позабавило, что Оруэлл высмеивает стукачей, придавая им отвратительные черты, при этом сам писал доносы. Это что за френдли файер?)
  
  Вообще я люблю и выдумки, и мрачность, казалось бы, мне должно было такое понравиться, но увы. От книги осталось послевкусие, будто полусумасшедший дед усадил тебя рядом и не моргая, уверенный в собственной правоте, начал вдалбливать тебе свои убеждения, тонущие в меланхоличном бреду...
  
  Я понимаю, что эта книга является скорее символом или предупреждением, но как художественное произведение она тяжеловесна и одномерна. Литература должна задавать вопросы, наводить на размышления, тут же наоборот, тебе вбивают кувалдой яростные, шаблонные ответы. Разумеется, такая истеричная подача будет вызывать протест...
  
  Для себя вынесла два плюса:
  1. Теперь точно знаю, что антиутопии - не моё.
  2. Наконец-то вопрос "о чем все столько лет говорили" - закрыт

  10 понравилось

  112