Рецензия на книгу

• 

  ilari22 ноября 2015 г.

  У меня часто не складывается с историческими детективами, действие в которых происходит ранее конца 19-го века: меня сводит с ума их тогдашняя "юриспруденция". Если будет стоять вопрос, кто виноват - аристократ или простолюдин, подозревать, естественно, в первую очередь будут последнего - не знатного лорда же подозревать в совершении преступления, в самом деле. Слова джентльмена обычно бывает достаточно, чтобы остальные поверили в его версию развития событий - даже если джентльмен и не был очевидцем, а просто полагает, что дело происходило подобным образом. В этой связи не срослось у меня с "Женщиной в белом", а сейчас - и с "по полному праву отнесенным к классике исторического детектива", как гласит аннотация, романом современного автора.

  Нет, ход, когда следствие ведет полный профан в этом деле, не нов и не удивителен. Но обычно наряду с дилетантскими попытками ведется и вполне квалифицированное следствие, которое в конце или подсобит главному герою-детективу в поимке преступника, или сядет в лужу. Здесь официально следствие - курам на смех: начать хотя бы с того, что в его состав включен один из первых кандидатов в подозреваемые, с очевидными мотивом и возможностью убить. Дальше - лучше.
  

  • Почему не подозревается никто из гостей и слуг, хотя в момент выстрела большая их часть отсутствует в общей гостиной?
  • Почему не осмотрено место преступления, пусть даже всем в первую очередь приходит в голову мысль о самоубийстве хозяина дома?
  • Почему не исследованы документы покойного?
  • Почему не берутся во внимание даже лежащие на поверхности улики?
  • Почему человека, в лаборатории которого найдены отрубленные пальцы покойника, никто ни в чем не заподозрит и даже не допросит??
  • Что вообще за бред происходит???

    Чем дальше, тем больше вопросов, непонимания, фейспалмов... Следить за этим убогим следствием неинтересно, тем более что интриги-то в принципе и нет никакой: в одной из самых первых глав есть явный намек на решение сути загадки, детали же не так важны и интересны. Серьезно, впустую убитое время, причем немало времени. В лучших традициях английской классики - это не значит скучно и занудно, если че, автору на заметку. Единственное что грязно, мрачно и вообще атмосферно получилось - то что я люблю, но для хорошей книги этого явно недостаточно.

  11

  280