Рецензия на книгу
Гиперион
Дэн Симмонс
alexeyfellow10 января 2026 г.«Гиперион» Д. Симмонс
Конъюнктурная книга – поскольку опубликована в период значительного роста «американской демократии» на мировой арене.
Очевидно, что книга влетела в продажи, поскольку в ней описаны альтернативные взгляды на общественные институты и религию. Для 1989 года в США, это была попытка хлесткой критики, подобраться к статусу и значению в литературе, например Оруэлла.
В России, книга впервые опубликована в 1995 году, почти 10-ть лет спустя, когда в нашей стране, множеством политологов и историков, отмечался перекос в сторону американских взглядов.Книга преисполнена антирелигиозной бравады автора, неумело выдаваемой за мнение и слова одного из персонажей произведения.
История священника, рожденного в протестантизме, перешедшего в католичество и критикующего его, не обнаружившего Бога, но продолжающего служить в пользу людей и читать нотации в стиле псевдо-библеистики.Согласен с критиками, которые обвинили автора в ереси, поскольку читать то, что он наклепал в своем пасквиле на постулаты мирового общественного института – религии в целом – это просто обнять и плакать. Если автор замахивается на подобные темы с критикой, необходимо быть в материале, знать канон, конфессиональные разночтения, а не просто изливаться на бумагу подобно Р. Докинзу, расписываясь в собственном невежестве.
Изначально читая книгу, мне показалось, что автор ведет диалог с самим собой, в поиске своего отношения к религии, причем конкретной конфессии (как например М. Д. Рассел), но нет, впоследствии он раз за разом нагнетает и переиначивает основы, полевая как из шланга, потоком сюрреалистичных суждений, прописывая совершенно невообразимые ошибки, неточности и прочие огрехи, в вопросах религии.
Необходимо понимать тот факт, что для выступления «за» или «против», нужно очень хорошо владеть предметом того о чем пойдет речь, о чем автор будет писать, а не кричать с каждой страницы, что христианские конфессии мелкие, и потому Симмонс поплыл в гипер-иудаизм, который он поменяет по своему усмотрению и «встанет во главе прихода», хотя и в вымышленном мире, что очень похоже на концепцию А. Рэнд…
Бога искали многие, в том числе и лица, облаченные в сан – это Августин Блаженный, Фома Аквинский, и если автор предположил себя способным описать подобного рода поиски, то хотя бы ознакомился с общеизвестными трудами: «Исповедь» и «Сумма теологии», дабы не опростоволоситься на ровном месте.
В представлении Дэна Симмонса, священник, прибывший к представителям незнакомого ему народа, может интересоваться только тем, что у них под балахонами в районе промежности, как они ходят в туалет, зачинают и рожают детей…
Кроме прочего, данная книга, с избытком наполнена личными симпатиями автора, которые он преподносит как единственно допустимая реальность, постулат, высказанный им, подобно откровению для читателя, с тем, чтобы мы несли в мир: «слово Симмонса». Чувствуете, как завеяло Саентологией?!...
А в основу своего учения, автор кладет беспроигрышную, как ему кажется, тему – «еврейский вопрос», играя на чувствах и эмоциях людей, коверкая библейские сюжеты, высасывая из пальца проблему, на фоне сюжетного уничтожения Земли, мутации людей, которые при этом, все еще живут проблемой, которая в книге, утратила свою актуальность, по всем доступным планетам, выжимая из читателя чувство сопричастности и жалости, эмоциональной привязки.
История, посвященная литературе, по мне, максимально отражает подход самого Симмонса к написанию своих книжек. Тут необходимо обратиться к жанровой составляющей, а именно, что «Гиперион» - первая книга тетралогии в стилистике космооперы. Причем в ее изначальном проявлении: халтуры и низменности.
«Изначально произведения этого жанра были чисто развлекательными, а термин использовался в негативном смысле, но впоследствии приёмы «космической оперы» вошли и в арсенал авторов художественно значимой фантастики» - последняя часть фразы из Википедии, явно не относится к Симмонсу.
Урсула Ле Гуин, Фрэнк Герберт и другие, писатели, личности и фантасты, которые приложили усилия к тому, чтобы оправдать жанр космооперы, возвести его на новый уровень, сделать положительным проявлением научной фантастики, а Симмонс, написав свою песнь «Гипериона», тянет всех обратно, на дно.
Рассказ, посвященный любви, напоминающей конвульсивный приступ, или дешевую порнушку из бульварного памфлета.
Мое знакомство с творчеством Симмонса началось с романа «Террор», и уже там я понял, что у автора есть некие паттерны в описании биологии и физиологии. Искренне надеялся, что «Гиперион» избежит такой трактовки сексуальности, но поскольку роман написан раньше «Террора», и во многом окутан тяготением к Кингу, то сексуальные сцены в этой книжке – мерзкое клише, которое ничего не дает тексту, истории, персонажам.
В качестве общего вывода могу сказать, что данная книга вызвала у меня много чего, помимо «испанского стыда», горело и от отзывов людей, в которых писалось, что Симмонс научил их, например тому, что: чрезмерное стремление к просвещению, может стать сродни зависимости.
Серьезно?!... Симмонс в «Гиперионе», кого-то научил этому?!А как же быть с такими просветителями как: Елизавета Тюдор, Вальтер, Менделеев, Петр I, Екатерина II и другие? В трудах и дневниках каждого из них, есть указания на необходимость просвещения и его возможного влияния, при различных факторах.
Что делать с замечаниями Оруэлла, Хаксли и прочих, кто затрагивал темы информационного обмена и влияния науки в своих трудах?Очевидно, что творчество автора не для меня, и продолжать чтение его книг мне неактуально.
28152