Рецензия на книгу

• 

  renamustdie9 января 2026 г.

  как это замечательно, когда о книге можно рассказать кучу всего. литературой я в школьные годы не особо увлекалась, а под конец так мне и вообще не до того было. всё, что мне помнилось из 'преступления и наказания' от школы – раскольников подумал такой подумал, тварь я дрожащая или право имею, да и убил бабку топором, а потом мучился бедный несчастный. и вот соня, вот бог, и вот он уже идёт сдаваться с повинной. знаете, каково было моё удивление, когда я читала первые страниц пятьдесят, где раскольников уже оказывается с самого начала продумал план убийства? очень даже хладнокровно и расчётливо, и даже письмо матери нисколько его намерений не поколебало. мне почему-то думалось, ну ничего там особого-то и нет кроме убийства, теории, бога и тюрьмы, ну книжка маленькая, страниц 300-400. вот это я удивилась, увидя 640 страниц. да о чем же там можно столько написать? мемы про то, что без мыслей раскольникова книга была бы вдесятеро меньше – не больше, чем мемы. только вначале много его мыслей, дальше уже события и причём очень даже интересные, и я бы даже осмелилась сказать смешные. да, я всем говорю, что это комедия. это было так хорошо и так смешно, и так легко (на удивление) читать. столько интересных мыслей там транслируется, столько абсолютно разных мнений. так много таких интересных персонажей. серьёзно, я давно такого не читала, чтоб так много второстепенных персонажей и чтоб все были так хорошо прописаны. редко когда я заканчиваю книгу (да на самом деле и почти никогда) и чувствую, что вот эти ребята не просто персонажи, они мне уже семьёй стали. моя новая римская империя, поставила её в уме рядом со своей вот уже четыре года любимой книгой; буду держать у сердца и ещё возвращаться долго-долго.

  дружба раскольникова и разумихина – что-то поистине невероятное. то, как дима разумихин по первому зову помогает товарищу, заботится, буквально с ложечки его кормит во время болезни; то, как он до последнего не верит в то, что это раскольников убийца; то, с какой невероятной нежностью и уважением он относится к его сестре и матери; то, как он был с ним всегда, во все самые трудные моменты и помогал несмотря на то, что тот его постоянно отсылал, обращался грубо и пренебрегал даже. разумихин понимает, насколько тяжко раскольникову выносить заботу по отношению к себе и какой для него груз чья-то любовь. понимает это и остаётся рядом, никогда не упрекая.
  соня и вся семья мармеладовых – это прям что-то отдельное. такое скопление горя и несчастий. отец пьяница вскоре умирает, оставляя больную мать с тремя детьми, да ещё соней. соня никогда не жалуется, сама последнее им отдаёт, но из-за своей кротости-то и терпит невыносимое разочарование и боль. даже пережив такие ужасные события, не опускает рук, сохраняет свой внутренний свет и даже спасает раскольникова.
  свидригайлов и лужин с лебезятниковым, на мой взгляд, все до ужаса интересные герои со своей какой-то уникальной точкой зрения и философией (особенно размышления последнего знали бы вы в какой шок меня повергли). вся психология и жизнь свидригайлова мне кажется даже интереснее, чем у раскольникова. вот вся его жизнь идёт именно так, какой смысл и закладывал достоевский в его фамилию, а потом вдруг сцена с дуней, и он вышел уже почти другим человеком. что мне нравится в этой книге, тут очень много вещей попросту не сказано, но ты можешь почувствовать и догадаться. и вот ты чувствуешь, что всё приближается что-то ужасное и тревожное – свидригайлову снится гроб с утопленницей (на её голове венок из роз - красные розы связывали с жертвоприношением и сильными эмоциями, венок из красных роз толковался как символ мученичества), снятся цветы, особенно он примечает белые нарциссы (для христиан белые цветки нарциссов символизируют победу над смертью, возрождение и преодоление эмоизма), и ты понимаешь уже, что сейчас будет.
  свидригайлов – это, как и соня, один из как бы двойников раскольникова в романе, но, в отличие от него, он не мучается насчёт своих злодеяний и не хочет исправить свою жизнь, спасти свою душу, погрязшую во тьме. а потому у него остаётся лишь одна дорога к искуплению.
  раскольников же постоянно находится как бы на грани, он терзается, и это означает, что он ещё не совсем пропал, у него ещё есть выбор. кстати, я заметила, что в начале раскольников убивает старуху именно обухом топора, и всё не могла понять почему. возможно, это означает, что в момент убийства он как бы раскалывается на два состояния, потому что лезвие тогда было направлено на него самого (лизавету он убивает уже лезвием).
  дуня, сестра раскольникова – очень сильная и стойкая женщина, похожая на брата не только внешностью, но и характером, и по моему очень недооцененная.
  порфирий петрович – это вообще прямо что-то с чем-то. вот, кто уж действительно умеет удивлять. его интеллектуальные сражения с раскольниковым мало того что до ужаса интересны, так ещё и держат в каком-то напряжении даже. там, где лайт ягами и эл лоулайт учились, там эти преподавали, короче говоря. ну, это очень умный персонаж, и ещё донельзя хитрый, если такое слово не умаляет его ум. раскольников, кстати говоря, тоже очень умный человек. если б не его паранойя, гадай, как бы всё повернулось.
  ну и про теорию, конечно. основной страггл родиона всю книгу – тварь я дрожащая или право имею. или, лучше сказать, наполеон он или вошь эстетическая. и дело даже не в самом преступлении, не в самой бабке, это не персонажи, это идеи. кстати, это не выдуманное преступление, достоевский начитался тру крайма и написал это с реально произошедшего преступления. так вот, теория в том, что люди делятся на расходный материал - обычных людей, коих большинство, и на тех, кому можно совершать убийства, кому дано право переступить, ради благой цели, стать великим человеком. и что ж, наполеона помнят именно как великую личность, а не убийцу, несмотря на то что убийцей он и является. и раскольников размышляет, а я-то сам кто? а я смогу переступить? великий ли я человек? он случайно слышит разговор о том, что вот алёна ивановна-то, старуха-процентщица, всем жизнь портит, а кто бы её убил, тот героем стал, и деньги бы на благие дела распорядились. раскольников задумывает убить бабку ради денег, ради дуни, которая, по его мнению, категорически не должна выходить замуж за лужина ради дальнейшего обучения брата. но он никогда не трогает потом эти деньги и даже не знает, сколько их там. позже он сам себе признается – не из-за денег он убил, а теорию свою проверить. но вся разница в том, что такие люди, как наполеон и остальные мировые убийцы, ни разу не задумываются о неправильности убийства, им даже в голову мысль не придёт, они уже считают себя право имеющими всех, кого захочется, устранить. раскольников и до убийства и после себя очень грызёт изнутри, мечется: а имел ли я право? ужасно ли я поступил или всё-таки так и надо было? будь он наполеоном, во первых, до - ни секунды бы не колебался, не раздумывал; во вторых, после бы не тревожился, забыл бы в ту же секунду. раскольникову никак наполеоном не стать: из-за каждого убийства бы терзался, с ума бы сошёл. раскольников, кстати, потом и сам это признает.
  «неужель ты думаешь, что я не знал, например, хоть того, что если уж начал я себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь? — то, стало быть, не имею права власть иметь. или что если задаю вопрос: вошь ли человек? — то, стало быть, уж не вошь человек для меня, а вошь для того, кому этого и в голову не заходит и кто прямо без вопросов идет… уж если я столько дней промучился: пошел ли бы наполеон или нет? — так ведь уж ясно чувствовал, что я не наполеон…»
  короче говоря, эта книга – что-то гораздо большее, чем "раскольников убил старуху, мучился всю книгу, соня сказала ему, чтоб он поверил в бога, и он поверил". на самом деле, тут даже и разговора-то о боге нет. раскольников с самого начала и почти до конца был атеистом, и хотя в конце нам ясно дают понять - в его сердце новое чувство, в нем живёт любовь, он принимает её наконец, но всё-таки вся эта тема с богом такая ненавязчивая, как я знаю бывает в русской (и не только, но у нас особенно) классике – раскольников вспоминает про евангелие, но так и не открывает его, вот и весь разговор. очевидна параллель с воскресшим лазарем, но мне нравится, что это не озвучено, этим не тыкают, как в школе описывали.

  я бы ещё много что могла обсудить подробнее, но скажу просто, что «преступление и наказание» в любом случае стоит прочитать самому от начала и до конца хоть раз в жизни.

  10

  260