Рецензия на книгу

• 

  valeriya_veidt8 января 2026 г.

  Между научным открытием и популярным упрощением

  О научных изысканиях Кэрол Дуэк я узнала благодаря труду Зонке Аренса «Как делать полезные заметки…» (кстати, горячо рекомендую и саму книгу, и систему ведения записей Никласа Лумана — Zettelkasten). Именно так в моей базе знаний появилась заметка, посвящённая зависимости мотивации от обратной связи, с указанием первоисточника, а именно: Dweck, C. S. Mindset: The New Psychology of Success / C. S. Dweck. — New York: Random House, 2006. — 276 p.

  Пометив созданную заметку тегами «мотивация», «обратная связь» и «успешность», я закрыла её до тех самых пор, пока мне не потребовалось собрать в единый текст информацию о том, какие факторы способствуют повышению познавательной активности и учебной мотивации, а какие, напротив, выступают барьерами на пути обучения. Англоязычную версию книги я мучала около недели до тех самых пор, пока не выяснила, что издание давно переведено на русский язык, хех. Здесь сразу хочу отметить, что на языке оригинала книга выглядит как почти полноценный научный труд (о претензиях к описанию исследований см. далее).

  Итак, основная идея «Гибкого сознания…» заключается в описании концепции двух типов установок — на данность и на рост. Если человек верит, что его способности даны ему от рождения (то есть присутствует установка на данность), то он будет избегать трудностей и бояться неудач. Если же человек считает, что способности можно развивать (налицо установка на рост), то он будет открыт к обучению и устойчив к неудачам. Эта мысль пронизывает все главы, охватывающие такие аспекты жизни, как обучение, спорт, бизнес, личные отношения, и упакована так, что её легко понять и применить.

  
  Зачем тратить время на то, чтобы снова и снова доказывать, какие вы великие, если вы можете использовать его для самосовершенствования? Зачем скрывать недостатки, если их можно преодолевать? Зачем искать друзей или партнёров, которые будут тешить ваше самолюбие, если можно найти тех, кто будет провоцировать вас на рост? И зачем цепляться за то, что уже проверено, если можно опробовать неизведанное, что раздвинет ваши горизонты? Стремление к развитию своих возможностей и упорство в этом стремлении, даже (или особенно) тогда, когда у вас не очень получается, и есть главный признак установки на рост. Той самой установки, которая позволяет нам расти и преуспевать, порой даже в самые тяжёлые периоды своей жизни.

  С одной стороны, книга Кэрол Дуэк выстроена по классическим зарубежным канонам: повествование изобилует примерами из практики, историями знаменитых (и не только) людей, призванными, по-видимому, проиллюстрировать / подтвердить ту или иную мысль автора. С другой стороны, текст содержит достаточно убедительные результаты многолетних исследований, которые могут представлять научную ценность и практическую значимость для педагогов, психологов, родителей и всех тех, кто интересуется вопросами психологии личности.

  Приведу несколько главных достижений К. Дуэк и её коллег, доказавших, что
  • установка влияет на мотивацию, поведение и достижения человека больше, чем объективные способности;
  • установка на рост приводит к более высоким академическим и творческим достижениям;
  • похвала за проявленные усилия (а не за врождённые способности) формирует установку на рост;
  • учащиеся, у которых формируется установка на рост, демонстрируют улучшение образовательных результатов и т. д.

  
  Установка — важная часть вашей личности, но вы можете изменить её. Одно лишь знание о существовании двух типов установки может помочь вам начать думать и действовать по-новому.

  Между тем, как я уже упомянула выше, у меня есть несколько претензий к «Гибкому сознанию…».

  Во-первых, описание проведённых исследований, мягко говоря, неполное. К примеру, меня очень заинтересовал эксперимент, показавший, что определённый тип похвалы может нанести вред индивиду, формируя у него установку на данность и снижая устойчивость к неудачам (с. 103–108).

  Смотрите, как описывает методологию исследования автор:

  
  Итак, мы исследовали несколько сотен школьников, главным образом младшего подросткового возраста. Сначала мы давали всем ученикам подборку довольно трудных задач из невербальной части IQ-теста. Большинство школьников справились с заданием очень неплохо, и мы их похвалили.

  Давайте попытаемся разобрать этот отрывок из книги.

  «Несколько сотен» — это сколько? 200? 400? 600?
  «Главным образом младшего подросткового возраста» — учащиеся каких возрастных групп также принимали участие в исследовании? Сколько человек было в контрольной и экспериментальной группах?
  «Невербальной части IQ-теста» — как много заданий выполняли школьники? Какими были условия выполнения тестов?
  «Большинство школьников справились» — это сколько? 51 %? 90 %?
  «Справились с заданием очень неплохо» — как понять эту оценку? Сколько каких баллов получили школьники? Какие уровни выполнения заданий выделены?

  Думаю, вы поняли, что я хотела сказать… Но особенно печален тот факт, что в примечаниях, содержащих в том числе список источников, к которым обращался автор, не представлено ссылки на описанное в книге исследование. Это может означать, что либо результаты эксперимента так и не были опубликованы ни в одном из рецензируемых научных журналов (надо гуглить), либо К. Дуэк просто не потрудилась привести данные об увидевшей свет научной статье.

  Во-вторых, хотя исследовательница признаёт, что у людей могут быть смешанные установки, основное повествование построено на жёсткой дихотомии: есть «плохая» установка на данность и «хорошая» установка на рост. Однако, на мой взгляд, в жизни всё часто сложнее, и иногда здоровый реализм (или даже скепсис) может быть полезнее слепой веры в рост.

  Наконец, в книге автор делает упор на личную ответственность, но иногда недооценивает роль внешних обстоятельств: социального неравенства, дискриминации, недостатка ресурсов. Хотя К. Дуэк упоминает о возможных объективных ограничениях мельком, всё же основной посыл звучит следующим образом: «Всё в ваших руках, стоит только захотеть». Согласитесь, такую позицию вряд ли можно считать научной, поскольку в расчёт не берутся те индивиды, кто сталкивается с системными барьерами.

  В качестве вывода. «Гибкое сознание» — бесспорно важная книга, ключевые идеи которой уже изменили подходы в педагогике, менеджменте и психологии самопомощи (первое издание увидело свет 20 лет назад). Однако, как показал мой опыт знакомства сначала с первоисточником, а затем и с переводом, работа Дуэк балансирует на грани между научно-популярным жанром и полноценным научным исследованием: в книге представлена достаточно убедительная и практичная концепция установки на рост, но избирательность примеров и недостаточная методологическая прозрачность не внушают большого доверия. В общем, читать книгу нужно, но не следует забывать про внутреннего критика.

  19

  214