Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 ноября 2015 г.

  Жизнь до того прекрасна, что смерть влюблена в нее.

  Очень тяжело писать о книге, о которой уже столько всего сказано/ написано. Книга давно висела в хотелках, но как-то особого стремления к ней все равно не было. У меня есть привычка не читать книги и не смотреть фильмы, пока вокруг них не уляжется шумиха. Именно поэтому, наверное, она только сейчас и попала мне в руки. "Жизнь Пи" - это невероятный, все же хочется верить, что правдивый, многослойный роман, который увлекает тебя за собой как волны Тихого океана.

  Первая часть романа - это описание повседневной жизни Пи Пателя и его семьи, потрясающие пейзажи и окрестности Индии и религия. Много религии. Религия - это то, чего я стараюсь сторониться в книгах, но здесь были предпонесены интересные мысли. Например о том, что все религии истинны. Тогда к чему все эти религиозные войны? Ведь можно просто верить в Бога и не разжигать всех этих конфликтов. Но я не хочу лишний раз затрагивать тему религии, так как это крайне скользская дорожка и по ней нужно ступать осторожно и уметь чувствовать грань. И то, все равно найдутся те, кто ввяжется в бурное обсуждение, а это ничем хорошим обычно не кончается.

  Вторая часть - рассказ о выживании, противостоянии, стойкости духа. Человек против животных, у которых, как бы ты их ни дрессировки, срабатывают инстинкты хищника. Каким же стойким нужно быть, чтобы перенести все то, что перенёс Пи Патель! Каждый день он жил бок о бок с хищником, не зная, что у него на уме. Но Пи смог превратить это в цирк: дрессировал его, представляя себя с Ричардом Паркером на одной арене, даже заставлял его потом через обручи прыгать. Тигр даже спас ему жизнь. Но когда они всё-таки выбрались на сушу, тигра и след простыл. А мне, честно говоря, хотелось бы, чтобы они остались вместе (я всё-таки склонна верить, что это правдивая история. Мне хочется верить во что-то невероятное в этой обыденной реальности). Помимо потрясающей истории о выживании, меня поразили точное и невероятно яркое описание всего происходящего. Все было описано настолько реально, что хотелось зажмуриться и лишний раз проклясть себя за то, что твоё подсознание моментально может рисовать картинку происходящего.

  И, наконец, третья часть - подведение черты. Именно здесь читатель решит, в какую историю ему верить: со зверьми или без.

  
  — «Цимцум» затонул второго июля тысяча девятьсот семьдесят седьмого года.
  — Так.
  — А я — единственный человек, переживший крушение «Цимцума», — добрался до мексиканского побережья четырнадцатого февраля тысяча девятьсот семьдесят восьмого года.
  — Верно.
  — Я рассказал вам две истории о том, что произошло за эти двести двадцать семь дней.
  — Да-да.
  — Ни в той ни в другой не найдется ответа на вопрос, почему затонул «Цимцум».
  — Верно.
  — Так что, по сути, вам без разницы, какая из них — правдивая.
  — По сути дела — да.
  — Ни ту ни другую историю вы не можете ни подтвердить, ни опровергнуть. Приходится полагаться только на мое слово.
  — Похоже, что так.
  — И в обеих судно идет ко дну, все мои родные гибнут, а я терплю ужасные муки.
  — Да, совершенно верно.
  — Тогда скажите — раз уж это не меняет сути дела, да и доказать вы все равно ничего не можете, — какая история вам больше нравится? Какая история интересней — со зверьми или без зверей?
  Г-н Окамото: — Занятный вопрос…
  Г-н Чиба: — История со зверьми.
  Г-н Окамото: — Да. История со зверьми — интересней.
  Пи Патель: — Спасибо. Значит, она угодна Богу.

  А что выберете вы?

  8

  24