Рецензия на книгу

• 

  Uchenyj4 января 2026 г.

  В первые дни новогодних праздников решил почитать что-то лёгкое развлекательное, чтобы не нагружать мозг, и мне представилось, что классический английский детектив подойдёт для этой цели идеально. Наверное, надо было брать книгу проверенного автора, а с творчеством Дж.Д. Карра я ранее знаком не был. Увы, первое знакомство с этим автором вышло неудачным и удовольствия от прочтения данного детектива я не получил. Что же с этим детективом не так? Во-первых, слишком затянутая экспозиция. Чуть ли не треть всего объема текста нам рассказывают, как персонажи бродят по "чумному" дому туда-сюда, прислушиваясь к каждому звуку и шороху и натыкаясь в полутьме друг на друга, прежде, чем, наконец, произойдет загадочное преступление. Преступление, кстати, действительно загадочнее некуда: убийство в закрытой комнате. "Ну наконец-то, - подумал я, - сейчас начнется самое интересное!". Не началось. Далее идут в стенографическом стиле показания свидетелей ( их довольно много), - кто где сидел в кромешной темноте, да рядом с кем; кто вставал, кто какой звук слышал, кто ничего не слышал... К середине книги вся эта бадяга меня изрядно утомила. Несколько оживила повествование историческая вставка в виде старой переписки между прежним владельцем "чумного" дома и его управляющим, но это было всего несколько страниц. Я все ждал непосредственно расследования, а оно случилось лишь на последних страницах книги, - если, конечно, все это можно было назвать "расследованием". Те персонажи, которые присутствовали на месте событий и пытались разобраться, не добились в своих попытках успеха и пришли с просьбой о помощи к "гению сыска", некому сэру Генри Мерривейлу, и тот, приговаривая "да вы все просто тупицы, я сейчас это дело вмиг размотаю", действительно дело размотал на счёт "раз", можно сказать, не вставая со стула. Доказательства? - не, не слышали. "Гений" сказал - вот это преступник, значит, так оно и есть.
  Во-вторых, способ совершения преступления был слишком уж сложный. Трудно представить, как все это можно было осуществить технически, да ещё в присутствии на месте событий кучи народа, а, главное, - зачем были нужны такие сложности? у злодея ранее было 100500 возможностей осуществить свое преступное намерение без шума и пыли гораздо проще и надёжнее, без риска, что найдется свидетель. Впрочем, в этом детективе формальная логика нарушалась на каждом шагу: автор захотел, чтоб было максимально загадочно, - автор так и сделал. А "почему", "зачем", "для чего" и "как", - не твоего ума дело, читатель.
  В-третьих, мне не понравился рваный слог автора ( да, я думаю, это все-таки авторский слог, а не косяки перевода). Или вот: какой-нибудь персонаж что-то говорит, а потом вдруг, на ровном месте, сам себя прерывает, меняется в лице, вскакивает, взмахивает руками, после чего - опять же, ни с того ни с сего, - успокаивается и снова, повеселев, ведёт себя как ни в чем не бывало. Такие странные авторские ходы разбросаны по всему тексту; самое главное, они так и остаются ничем не обоснованными.
  В-четвёртых, меня оставил в недоумении и разочаровании тупейший финал. Хотя я понимаю, почему автор сделал именно так: судя по этому детективу, Дж.Д. Карр умеет придумывать загадки и нагнетать таинственность, но не умеет все это достоверно объяснить;  ему проще "разрубить гордиев узел", чем пытаться загнать главзлодея в угол железными доказательствами. В целом, это характерно для "классических" детективов: запутанные преступления, которые сложно ( или вовсе невозможно) осуществить технически в реальной жизни, множество потенциальных свидетелей, которые в критический момент внезапно "ослепли" и "оглохли" ( и под подозрением оказывается каждый!), "гениальный" сыщик, который распутывает дело буквально на коленке, особо не утруждая себя поисками улик, - достаточно собрать всех подозреваемых вместе, в одном помещении, все рассказать, и вуаля! - дело раскрыто. Все это создаёт впечатление недостоверности и надуманности;  конкретно же в этой истории Дж.Д. Карр, на мой взгляд, ещё и перемудрил. Попробую дать ему ещё один шанс, может, именно этот детектив у него получился неудачный... но, к сожалению, так вышло, - первая книга года у меня в прочитанном принесла мне разочарование.
  ЗЫ. котика жалко, а персонажей - нет, они ходульные и вся их история неправдоподобная.

  Содержит спойлерыОткрыть

  10

  36