Рецензия на книгу

• 

  Alissalut3 января 2026 г.

  Предатель или человек, который имеет право мыслить и совершать собственный выбор?

  Если не читали еще книгу, то под спойлер можно не заглядывать. Но мне без него не обойтись, потому что там я аргументирую содержанием книги свой не очень положительный отзыв.

  Кто же он? Человек, передающий СССР, союзнику по антигитлеровской коалиции, расшифрованную важную информацию, которой со своим союзником не собирался делиться Черчилль, даже не смотря на то, что это спасло бы много советских людей.

  Для автора и положительных героев – предатель. Потому что положительные герои считают, что должны не думать, а следовать присяге.

  Предатель же считает, что имеет право на собственное мнение и собственный выбор, если не согласен с действиями правительства.

  Этот вопрос неоднократно возникает при рассмотрении тех или иных исторических событий. Должен ли думать тот, кто должен сбросить атомную бомбу?

  Мне ближе выбор предателя. Правда автор, чтобы точно было ясно, кто тут во всем белом, а кто нет, не жалеет клеветы, то есть художественного вымысла. Ее герой, в отличие от реального, руководствуется больше материальной выгодой. Он просто продает секреты, чтобы стать состоятельным человеком. А вся риторика про право мыслить – чтобы скрыть свой главный корыстный мотив.

  Для того, чтобы сделать предателя еще более отвратительным, автор наделяет его буквально способностями супергероя. Он умудряется почти непрерывно за всеми следить, чтобы в тот самый момент, когда близок к провалу, устранить дешифровщицу Бетт. Поссорить ее с подругами в нужную минуту, и убедить всех в том, что Бетт сошла с ума, да еще так, что ее вообще не слушают, а молниеносно увозят в психиатрическую клинику. Но и это не все. В его власти оказывается сделать так, чтобы Бет запланировали операцию лоботомии.

  Самое интересное, что в послесловии Кейт Куинн сообщает, что одну из дешифровщиц, действительно, поместили в психиатрическую клинику. Но с информатором СССР это было никак не связано. У нее случился нервный срыв из-за романа и разрыва с женатым человеком. И чтобы она в не очень адекватном состоянии ничего не выболтала, ее и изолировали. То есть самый подлый поступок совершил не предатель, а руководство Блетчи парка.

  Ну а такие перлы, что Черчилль – главный враг Гитлера, что если бы не работа Блетчи парка, то войну не удалось бы выиграть, или бы она затянулась на долгие годы?! Люди, которые пишут восторженные отзывы, называя книгу историческим романом, основанным на реальных событиях, не читали эти строки? Или эмоциональный накал мыльной оперы совсем отключает критическое мышление?
  В книге положительные герои настолько прекрасны, что выявляют предателя и арестовывают его. Правда сама автор тоже сообщает в послесловии, что когда информатор СССР был расшифрован, он уже жил в другой стране, и арестовать его не представлялось возможности. Более того, у СССР там был далеко не один информатор. Минутка гордости за мою страну, умели в СССР работать разведчики!

  Кроме такой вот «исторической достоверности» книга содержит много эмоциональных тем (деспотичная мать, предательство первой любви и попытка изнасилования, бесправие женщин, гибель близких…). Читатель постоянно должен быть под действием того или иного эмоционального события. И все это начинает напоминать голливудскую мелодраму. Но в какой-то момент от пафоса героинь мне стало просто смешно. Одна делится тем, что лечила зубы без наркоза, а другая рожала без наркоза, чтобы под наркозом не открыть никаких секретов. Это уже после войны.
  В общем стойкость британских женщин, их нестандартное мышление и смекалка – это главный фактор победы в войне с Гитлером!

  17

  85