Рецензия на книгу
Взлет и падение Третьего Рейха
Уильям Ширер
JuliaMR29 декабря 2025 г.Классика с поправкой на время
Я прочла эту книгу года два назад, когда глубоко погружалась в историю Второй мировой войны. Конечно, за это время детали могли стереться из памяти, но основные знания и впечатления остались со мной.
Прежде всего, важно знать контекст: книга написана в середине XX века. Это наложило свой отпечаток: значительная часть архивов была закрыта, и Ширеру приходилось опираться на то, что было доступно, — например, на дневники генерала Франца Гальдера. Из-за этого невольно оказываешься в ловушке, ведь война показана глазами немецкого генералитета. Вдобавок в книге транслируется популярный послевоенный миф, будто генералы были профессионалами, а Гитлер — сумасшедшим дилетантом, который им мешал. Современные же исследования доказывают, что верхушка Вермахта была не жертвой, а активным соучастником преступлений и часто принимала такие же авантюрные решения, как и фюрер.
Кроме того, у Ширера прослеживается специфическая концепция «неизбежности», когда он проводит прямую линию от Мартина Лютера к Гитлеру. Он склонен искать корни зла в «немецкой душе» и культуре как таковой, объясняя нацизм не столько социальными причинами, сколько изъяном в национальном характере. Сегодня такой подход кажется упрощением, граничащим с ксенофобией, но для послевоенного времени это была понятная попытка найти объяснение немыслимому. В этом он выступает как классический «интенционалист»: Рейх у него предстаёт монолитной машиной зла, где всё шло по чёткому плану. Сейчас историки смотрят на это иначе — с позиции «функционалистов»: они видят в Третьем рейхе административный хаос, где ведомства грызлись друг с другом, пытаясь угадать волю ленивого диктатора. Этой динамики Ширеру недостаёт. К тому же автор часто выступает в роли судьи с указкой, смешивая политическую оценку с моральным осуждением личной жизни верхушки, описывая их быт и пороки с нескрываемым отвращением, что для современного исследователя выглядит не слишком профессионально.
Есть вопросы и к фокусу внимания. Ширер был увлечён Гитлером и дипломатией, поэтому почти проигнорировал экономику и повседневную жизнь немцев. Но ещё сильнее бросается в глаза игнорирование Восточного фронта. Сказывается оптика Холодной войны и западный взгляд автора, потому читателю может показаться, что судьба мира решалась в Африке или Нормандии, хотя 80% потерь Вермахт понёс именно в СССР. Масштаб мясорубки на Востоке у Ширера описан, но не ощущается как решающий фактор краха. Чтобы закрыть эти пробелы, после Ширера стоит взяться за трилогию Ричарда Эванса, где блестяще разобрана социальная жизнь, или почитать Иэна Кершоу, который объясняет, как именно работал механизм власти без прямого участия диктатора во всех вопросах.
Тем не менее, у книги есть неоспоримое достоинство — живой язык и эффект присутствия. Тем более Ширер был не кабинетным учёным, а корреспондентом в Берлине, и это чувствуется: он передаёт наэлектризованность толпы, тревогу и липкий страх, висевший в воздухе. Несмотря на устаревшие концепции, книга воспринимается не как сухой научный труд, а как захватывающий роман. Это грандиозный памятник своей эпохе, и читать его нужно, но с определенным фильтром в голове, понимая, что перед нами не истина в последней инстанции, а талантливая летопись, написанная по горячим следам.
9427