Рецензия на книгу

• 

  Vanessa6668 ноября 2015 г.

  Прежде чем ставить какую-то оценку этой книге, необходимо выяснить, для кого она написана. Допустим, что для детей до 12-13 лет.
  Итак, у нас есть мальчик девяти лет (Бруно), его двенадцатилетняя сестра (Гретель), мама, служанка и отец, которого назначают комендантом концлагеря.
  Из-за нового назначения главы семейства, всей семье приходится переехать из Берлина в Польшу.
  Читая описание переезда, мы понимаем, что маме и бабушке Бруно, в особенности бабушке, не нравится то, чем занимается отец. И перед уездом бабушка говорит своему сыну, что-то вроде: лучше бы я ослепла до того, как увидела тебя в этом мундире. То есть, автор делает отсылку к тому, что не всё германское общество поддерживало политику Гитлера.
  По приезду в новый дом, мальчик скучает. И в один прекрасные день решает себе сделать качели из покрышки, но раскачивается на них слишком высоко и падает, больно ударяясь и разбивая коленку. Работающий на кухне еврей Павел бежит к мальчику, подхватывает его на руки, несёт на кухню, перебинтовывает коленку и успокаивает. Тут можно разглядеть несколько тем, например – дети не отвечают за поступки своих родителей, они ни в чём не виноваты, даже в тяжёлой жизненной ситуации человек может проявить великодушие и не мстить, ведь Павел мог бы и не помочь Бруно.
  Подобных подтекстов в книге много, много аллюзий на реальные названия и события… Но, поймут ли это всё дети? Увидят ли? Вероятно, нет. Это нужно разжевать для них, намекнуть в каком направлении смотреть.
  Я делаю вывод, что книга была создана для аудитории постарше.
  Но тогда появляется куча вопросов:
  Почему в книге такой отвратный язык и все эмоции передаются тремя фразами: «рот сделался буквой О», «выйти из берегов», «заруби себе на носу».
  Почему дети кажутся недоразвитыми? Почему девятилетний мальчик не может выговорить «фюррер»? Почему, когда дети видят одноэтажные здания, огороженные забором с колючей проволокой, где на территории ходят грязные замученные люди в полосатых робах, которых подгоняют солдаты, они решают, что это деревня?
  

  
  Гретель по-прежнему стояла у окна не шевелясь. Ей было двенадцать лет, ее считали одной из самых умных девочек в классе, поэтому, поджав губы и прищурившись, она приказала голове сообразить, на что же смотрит ее хозяйка. Голова выдала лишь одно-единственное объяснение.
  — Думаю, это деревня, — объявила Гретель, с торжествующим видом оборачиваясь к брату.

  Почему дети до сих пор не знают, что происходит в стране? Почему всё это не передавалось от старших детей, через друзей по цепочке? И если родители смогли оградить своих чад от всей этой информации, тогда зачем они дали Бруно комнату, из окна которой видно концлагерь?
  Почему еврей, о котором один из офицеров отзывается так:
  

  
  А потом, когда вернешься на кухню, не забудь вымыть руки, прежде чем прикасаться к продуктам, ты, грязный… — Лейтенант Котлер в третий раз произнес то слово и коротко сплюнул.

  А мать Бруно говорит вот это:
  

  
  — Если комендант спросит, скажем, что рану обработала я.

  ...прислуживает за столом? А если новый комендант такой добрый, то с чего бы его выбрал сам «Фурор», со словами, что он лучше всех подходит на эту должность?
  Почему сын коменданта лагеря смог так часто видеться с еврейским мальчиком, что они подружились? Где все наблюдательные вышки? Почему солдаты не ходят по периметру? Как два мальчика смогли сделать подкоп под оградой? Где электричество? Солдаты?
  Почему дырку под забором, сапоги и оставленную Бруно одежду нашли только спустя неделю? Что за халатность? Целую неделю под забором была дырища, пленные евреи могли сбежать.
  Почему до отца Бруно только через год дошло что случилось с его сыном?
  А ведь многие коменданты придерживались политики, грубо говоря: если мои родственники будут якшаться с евреями, то отправятся вслед за ними в газовые камеры. Как такой человек мог раскаяться, вдруг почувствовать себя виноватым?
  Совершенно не рассмотрены взаимоотношения внутри дома. Между отцом и матерью. Между Гретель и молодым офицером. Предположим, что это было сделано намеренно, чтобы акцентировать внимание на проблеме - человек убивает человека только потому, что он другой национальности. Тогда для чего такой конец? В конце не чувствуется «О, Боже, зачем же люди это творили?», в конце – «О, Боже, почему мальчик умер, ведь он не должен был?». Весь упор идёт на немецкого мальчика, а не на творившуюся ситуацию.
  Весь ужас (который при прочтении не особо чувствуется, для этого тоже нужно было постараться) возникает только из-за поднятой темы, но ни как не из-за мастерства автора.
  Недостаточно просто обозначить тему холокоста при этом не задействовать ни документалистику, ни прописать глубже характеры и взаимоотношения героев, если упор делается на художественность.
  Недостаточно просто поверхностно что-то черкануть и всё.

  9

  90