Рецензия на книгу

• 

  KogdaDrakonetoTy19 декабря 2025 г.

  Бэзил Холлуорд - это я, каким я себя представляю; лорд Генри - я, каким меня видит свет; Дориан - каким бы я хотел быть, возможно, в иные времена...

  Все-таки, полезно перечитывать классику. Столько нового неожиданно открывается вдруг.
  История знакома со школы. Осталось ощущение недочитанной книги. На самом деле, по-моему, таков стиль и задумка автора, что от романа и должно оставаться чувство недосказанности. Вроде бы все понятно. Тебе на изящной тарелочке все красиво со вкусом разложено - вот преступление, вот труп, вот убийца, вот орудие убийства. Да, но как будто за всеми этими декорациями конкретно имелось ввиду что-то еще. Чем дольше залипаешь, пытаясь разгадать истинную суть, тем больше погружаешься в героев, в самого Оскара Уайльда и время, когда писался роман.

  С первых строк происходящее в «райском» саду очень напоминает библейскую притчу познания добра и зла, история любви отсылает к шекспировским страстям, невозможно не вспомнить миф о Нарциссе, невольно на ум приходит странная история доктора Джекила и мистера Хайда, угадывается что-то из Пигмалиона, откуда-то из подсознания всплывает «Свет мой зеркальце, скажи да всю правду доложи, я ль на свете всех милее». И вот, это уже какой-то роман-хамелеон. Весь калейдоскоп чувств и эмоций, связанных с возникшими ассоциациями, странным образом отзеркаливается на героев романа.

  Возможно, именно этим вызван эффект Манделы, ведь помнится, Дориан продал душу дьяволу в обмен на вечную молодость. Но в самом романе об этом ни строчки, кроме желания Дориана, высказанного вслух. И потом, ну какой из лорда Генри дьявол-искуситель. Будь он им на самом деле, зачем же тогда пытать Дориана раскрыть секрет молодости. Более того, лорд Генри верит в существование души у искусства, но не у человека. То есть, он пусть и необычный, но всего лишь балабол-инфоцыганин, который ловко жонглирует и сыплет направо и налево парадоксами-перевертышами, но при этом сам совершенно не верит в то, что говорит, поэтому и не делает того о чем пропагандирует. В последнем разговоре с Дорианом он честно признается, что противоречит людям из принципа.

  Еще неожиданное открытие, лорд Генри оказывается достаточно молод, всего лишь десять лет разницы с Дорианом. То есть это не кто-то уже поживший и искушенный жизнью, годящийся в отцы, который знает все ответы на все вопросы. Лорд Генри точно также, как и все восхищается красотой и молодостью Дориана, а Дориан, точно так же, как и все подпадает под обаяние лорда Генри. И на этом все. В романе также нет даже намеков на какой-либо нетрадиционный эротизм в отношениях героев.

  А вот может ли сама идея стать дьяволом-искусителем? Ведь и лорда Генри и Дориана захватила одна книга, идеи из которой они сделали частью своего мировоззрения, при этом каждый понял эту идею по-своему. Лорд Генри сотворил себе кумира из молодости и красоты. По сути, ему важнее форма, чем содержание. Дориан каким-то чудом подчиняет себе искусство. И вроде бы сначала портрет служит ему, но в какой-то момент этот дар оборачивается зависимостью.
  Вообще, главный герой романа — это портрет. И через портрет Оскар Уайльд пытается показать что есть такое это искусство и чувство прекрасного. Что появилось первее, чувство или прекрасное.

  В наш век похожая дилемма происходит с искусственным интеллектом. Кто бы мог подумать во что трансформируется идея портрета через сто лет. Сегодня, цифровые фильтры внешности вполне себе обыденность и никто не говорит, что человек использующий их, продал душу.
  По Оскару Уайльду, искусство отражает зрителя, но не жизнь. И чем новее, сложнее это создание искусства, тем несогласнее мнения о нем, что и свидетельствует о том, что оно живое.

  С самого детства нас убеждают, что искусство вечно, что с его помощью мы сеем в себе разумное, доброе. Но Оскар Уайльд утверждает, что искусство само по себе совершенно бесполезно. Прям как та курительная трубка на картине, изображенная Рене Магриттом, которая еще не есть трубка. Искусство всегда будет где-то на грани между реальностью и нравственностью. Но что, если бы человек вдруг получил дар наделять вещи душой или совестью? Ответственен ли тогда портрет за душу Дориана?

  Похоже, и сто лет спустя человечество все еще не знает, как найти этот баланс между полезностью и бесполезностью так, чтобы не заиграться в искусство искусственности. Гений и злодейство всегда рядом.

  7

  277