Рецензия на книгу

• 

  Ku4upa19 декабря 2025 г.

  А в чем величие?

  Есть книги, которые, невзирая на их минусы, хочется продолжать читать. А есть такие, которые, мало того, читать тяжело, так еще к ним и не хочется возвращаться. Роман "К Востоку от Эдема" относиться ко второй категории (лично для меня). Сразу скажу, я понимаю - классика американской литературы! Это база! Знать надо! Мой ответ - нет. Не вся классика заслуженно считается классикой, но в данном случае речь не о том.

  Начну с плюсов, а именно - язык повествования. Он многогранен, потрясающ и жив. Описанная южная знойная атмосфера, быт и культура, само выживание людей - настолько животрепещуще, что сознание само рисовало картину происходящего. Лёгкость, с которой Стейнбек передают ту глубину чувств, кою испытывают наши герои улавливаешь буквально с первых слов. Сам автор мастерски играет на струнах души человека, затрагивая как прекрасные чувства, так и грязные пороки, присущие всему человечеству. Но читать это было очень тяжело. То угнетение, боль и реалистичность происходящего нагоняло тяжесть и сухое послевкусие, что добавки быстро перехотелось. Персонажи в романе многоплановы - в них есть и добро, и зло. Рассуждения автора хороши - он показывает всю изнанку души и обнажает все пороки. Ведя на страницах борьбу добра и зла, мы следуем за сменой поколений персонажей, в которых неизменно угадываем себя. Но на этом для меня плюсы кончены.

  Если быть объективной, то люди у Стейнбека граничат с радикальностью То есть тут добро представленное до ужаса наивным и глупым, а зло - кровожадным и беспощадным. Нет середины. Если человек творит зверства, то творит их до конца, а если добрый, то и умирает глупцом. Всю жизнь нас учили, что любовь побеждает всё. Ага, да. Этот роман вам покажет огромный фигус и пойдет по собственному сценарию, в лице бесконечных плохих поступков. За всё повествование я ни разу не встретила упоминания о любви. Мачеха и отец Адама и Чарльза (опустим настоящую мать) не любили друг друга, а лишь были вместе поскольку это выгодно и я считаю, что в те времена любовь была роскошью. Женщина вела хозяйство, рожала детей и была бесплатной усладой в постели мужа, в то время как мужчины работали день и ночь, напивались и дрались в пабах (выплёскивать негатив же надо) и били жён. В таком ключе и рассудил отец Адама, женившись на матери Чарльза. Затем два брата, ненавидящих друг друга. Потом Кэти - жестокая и подлая интриганка, которую всю книгу не любил никто да и сама она отвечала во сто крат хуже. Потом дети Адама, что не любили ни отца, ни друг друга. Откуда же взяться добру, если все страницы книги, это ненависть?

  В прямом смысле - за треть книги, что я прочла, я не встретила ни одного хорошего, светлого пятна. Главный герой (Адам) был слабаком, не мог постоять за себя даже тогда, когда брат уже грозился убить его. Милосердно смолчал и свалил в армию, а вернувшись спокойно вёл быт с братом и дальше. Роберт не научившись на собственных ошибках продолжает понукать на брата, еще и жену его сладострастно ублажал. Сама жёнушка, Кэти, отвратительная особа, по которой костёр плачет. Всю книгу творит бесчинства, наговаривает на других, убивает родителей, ссорит двух братьев, бросает детей, ведёт фривольный образ жизни и до самого конца остаётся самым гнилым персонажем на весь роман. Глупо оправдывать человека, когда он сам виноват в своей жизни. Это бесполезно. Главные герои надуманные, совершают непостижимые поступки, калечат жизнь себе и другим и автор называет это понятие "человек". В романе много философии, выплеснутой Стейнбеком на персонажей. А уж вкрапление библейских сюжетов и аллюзия на Каина и Авеля - кощунство. И тут вопрос даже не в вере, а в том, насколько человек в понятии Стейнбека ушел далеко от своей сущности. Ведь мораль, совесть, законы придуманы не только для контроля над человеком. Убери всё это и кем будем? Правильно, животными. Но даже у животных есть чувства...

  В один момент я задала себе вопрос: а зачем я, собственно, это читаю? Ради чего? Каков основной посыл книги? Что добро и зло не разделимы, как ночь и день? Читать абсолютные истины и негодовать на них? А что это даст? То, что главная злодейка раскаивается в конце не веришь ни на йоту (я прочла краткое содержание, где говорилось, что она расплакалась после свидания с сыном). Главный герой теряет всё - деньги, сына, а впоследствии и жизнь (болезнь). Толика надежды и долгожданное прощение - вот, что ждёт в конце читателя, который уже извелся всей этой драматургией.

  Я поняла, что произведение полностью построено на драме, эмоциональных потрясениях и злодействах, и, попросту, забросила. Та самая философия и психология автора, которые понравились в начале, за треть книги успели надоесть до ужаса. Ни надменности, ни самобахвальства я не увидела, но рассуждать на темы воли, свободы, выборе можно бесконечно, что автор и делал.

  Вроде роман о моральной диллеме, но выборов я тут особо не увидела. Они есть, да по большей части персонажи просто шли по накатанной. Может до романа я еще не доросла, может это вообще не моё произведение или я не угадала с настроением, но в любом случае - роман меня не вдохновил на прочтение. Может, позже...

  Содержит спойлерыОткрыть

  7

  94