Рецензия на книгу

• 

  MyrddinEmrys18 декабря 2025 г.

  Однажды я перечитаю этот роман,

  и сделаю это с удовольствием.

  Потому что единственный недостаток, который я нашла в этом чтении, вообще не относится к книге: просто выпало мне её читать в суетный месяц, забитый пустыми, но занимающими много сил делами.

  Что именно привлекло меня, почему знакомство с наследием автора хочется продолжать:

  - во-первых, стиль. Странно, что я начинаю с него, а не с конфликта или идеи, но - нет, не странно. Потому что идея и конфликт здесь как раз вполне вписываются в романтическую картину мира автора и эпохи. Тут всё хорошо и как надо. А вот стиль хочется отметить особенно, потому что в нём очень мягко соединились масштабность и интимность. Это как раз то, в чём так сильно перегибал в своё время Дюма, что утомляет в его книгах. Опасалась увидеть что-то подобное у Скотта и очень рада, что ошиблась. Он не заставляет читателя воспринимать произведение "с высоты птичьего полёта", а рассказывает лицом к лицу (поэтому так бесит, когда приходится отвлекаться от чтения - как бесят звонки с работы во время семейного ужина).

  - во-вторых, мистицизм. Казалось бы, вообще ни к селу ни к городу в обрисованной исторической канве - но... И к селу и к городу. Где надо, как надо и, кажется, будто по-другому и быть не могло. Может быть, причина этой уместности как раз вот в стиле повествования - как знать. Но, пожалуй, да: мистика с высоты птичьего полёта не воспринимается, а в разговоре лицом к лицу - да.

  И ещё мне понравился Рэвенсвуд.

  59

  208