Рецензия на книгу
The Eighth Detective
Алекс Павези
bumer238915 декабря 2025 г.Детектив, разложенный по математике
Сначала я перепутала эту книгу с Питер Свенсон - Восемь идеальных убийств и прям расстроилась. Потому что задумка на стадии продвижения звучала интересно, но отзывы читателей полились резко негативные.
Но это другая книга, хотя перепутать их немудрено. Здесь профессор математики взял на себя амбициозную миссию разложить литературный жанр детектива по математическим формулам и множествам. Попытки упорядочить этот хаос были всегда, но если правила Рональда Нокса о том, как не надо, то автор Грант Маккалистер решает проиллюстрировать, как бывает в детективах.
Рассказов тут семь, и составляют они сборник "Белые убийства". А почему же книга называется "Восьмой детектив"? А вот. Потому что в 1940м году происходит так называемое "белое убийство" известной актрисы. И Джулия Харт, редактор, решивший реанимировать сборник, с ходу начинает задавать Гранту не самые удобные вопросы.
А автор с ходу начинает кидать нам намеки. И я пообещала, что если они будут слишком толстыми, то оценку я снижу. Не люблю, когда авторы детективов рассчитывают на то, что их читатели - клинические идиоты (а встречаются и такие). В общем, книга состоит из текстов семи рассказов и бесед редактора с автором. И рассказы эти представляют собой омажи (как называют это в книге, "дань уважения") знаменитым образчикам жанра. Агата Кристи - Десять негритят , "Убийство в "Восточном экспрессе", немного внезапно Донна Тартт - Тайная история ворвалась... И - я вот прям не очень люблю омажи. Понимаю, что в нашей четверти двадцать первого века авторы уже убили кого угодно какими угодно способами, придумать что-то новое сложно. Особенно когда все кричат, что это было (в "Симпсонах") у Агаты Кристи... Ну представьте "Десять негритят", просто развернутые самую малость с другого ракурса.
Покривлю душой, если скажу, что рассказы мне не зашли. Большинство было действительно омажами, а еще порой и перерасписанными. Но паре рассказов удалось привлечь мое внимание. Но вся соль тут была в "беседах". Джулия не только подмечает нестыковки в рассказах: например, когда все белое заменяется черным, ведь черный мех кота не может потемнеть еще больше. Но и начинает задавать не самые удобные вопросы: а вы были женаты?, а где ваша жена?, а чего переехали? И Грант может показаться не очень приятным персонажем (хотя это может быть и субъективно, я поясню).
И вот восьмая беседа стала определяющей. Она перевернула все с ног на голову и показала, что не ради этих всех "сыщики/жертвы/действующие лица" все писалось. И я люблю и ценю неожиданные твисты, и когда канон смело ломается об коленку. Но потом ж были аж два эпилога. И были они - зря. И по стилю они выбивались, и уводили книгу куда-то...
Поэтому семерка - это я еще расщедрилась. Сначала книга смогла произвести впечатление приятное, но сама все испортила концовками. Конечно, она писалась для оголтелых фанатов жанра, которые знают, что убить может и рассказчик, и залетный мимо крокодил, и детектив, и даже... читатель. Если есть среди нас такие - вам и посоветую. Кто хочет взглянуть на классику жанра немного по-другому... Но про своеобразные концовки я предупредила.
Слушала в исполнении Алексея Данкова и Елены Дельвер. Казалось бы, хорошая задумка, ведь мужчина и женщина тут ведут диалог. Но создатели распорядились по-своему, и Алексей читает рассказы, а Елена - беседы. За обоих. И если Джулия у нее вышла неплохо, то Грант - прям плохо. Вот детские голоса у нее вышли совсем хорошо (но были ли те персонажи детьми?), а вот писатель получился капризным и женственным. Не очень лестные характеристики. Почему бы не разложить реально на два голоса в диалоге?... Поэтому обозначу эту опцию, но предупрежу, что читается книга даже легче.96261