Рецензия на книгу

• 

  Maple813 ноября 2015 г.

  Я записывала мысли по ходу чтения книги, эмоций и вопросов было много, хотя после каждой части они менялись. Но все же решила оставить их как отклик на каждую из частей.
  Возможны некоторые спойлеры, хотя как могла старалась обойтись без них.
  Часть первая.
  Что-то по этой книге у меня больше вопросов, чем ответов получилось. Нет, книга понравилась, читать хотелось, но все же она посвящена роману. Специально не называются "имена", т.е. страны, национальности. А вот мне было бы непонятно, что речь идет о Венгрии, если бы не аннотация. А я люблю в книгах эту реальную составляющую. Может быть даже обращаю на нее больше внимания, чем на художественный сюжет. И тут у меня тоже возникает какое-то чувство протеста. Значит, немцы к венграм относились очень хорошо, особо никаких ограничений не было (ну, если вспомнить, что венгры их активно поддерживали, то в принципе это понятно). Евреев только перестреляли, а так все нормально было. А вот русские пришли, и начался кошмар-кошмар. Например, в школу стали насильно загонять, представляете? Обязательное детское образование, ужас, правда? Ряд отрицательных сторон, конечно, был. Но тут как-то немецкая оккупация выглядит куда более дружелюбной, чем русская. Ну, да ладно, попытаемся оставить политику в покое.
  Перейдем непосредственно к мальчикам. Т.е., как и свойственно детям, этот поступок матери они посчитали предательством? Она перевезла их туда, где более безопасно, посылала вещи и деньги, ее письмо они носили на себе. И тут же полное ее неприятие? И кое-что в конце будто бы специально подтверждает справедливость оценки мальчиков. Кстати, ммм, а эта их неожиданная страсть к анатомии, ее чем объяснить? Чувством собственничества, ностальгией или удовлетворением? Или попытка подчеркнуть некоторую их извращенность?
  А чем не угодил отец? Тем, что исчез на какое-то время? Или именно в военные годы оба родителя должны были быть с мальчиками? Или вспомнили попытку их довоенного разлучения?
  Еще в минусы отправлю перебор с сексуальными извращениями. Вдвойне странно, что это минует мальчиков.
  Если пробежаться по тексту, я бы сказала, поведение близнецов жестокое, но справедливое. Нет, конечно, они были чересчур суровы, не давали права на ошибку, но в целом просто так они не старались никому причинить вред. Концовка жесткая, неожиданная и ... совсем неожиданная в плане не отца, а именно братьев. Подумала, и решила, что мальчики устроили себе очередное испытание.
  Часть вторая.
  Пребывая в некотором шоке после окончания первой части, приступила ко второй. Основной принцип разумной жестокости соблюдался, потом меня насторожил уход Ясмины. Лукас пытался уговорить Матиаса, что им вдвоем будет лучше. Но ведь он сам пережил предательство матери, какие же тут уговоры могли подействовать. И вот, кстати, Матиас выбирает другой путь, он отметает месть и жестокость, отметает изоляцию, у него свои испытания. Но быть одному тяжелее, чем с братом. Однажды мальчик ломается, слишком глубоки комплексы. А вот и долгожданная встреча братьев, гм, должна быть встреча, где она, автор, что твориться? Кто из нас сошел с ума? О, Боже, ну и нагородили. Срочно к третьей части и разбираться с этим. Кажется, меня коварно провели!
  Часть третья.
  Фууух, выдохнули. Меня, конечно, обвели вокруг пальца, но эта история очень реалистична, все вполне могло быть так. И особой жестокости нет, просто такова воля случая. Жаль, опять слабая привязка к датам, не очень ясно, сколько проходит времени между крупными событиями. Вот почему приемная мать не интересовалась судьбой второго ребенка? Совсем некогда было? Не хотела, чтобы что-то узнал первый? Как-то нелогично все-же. Она могла хотя бы вести переписку. И потом, после бомбежки, они что, списки только мертвых составляли? А живых, с их адресами? Это, конечно, не Германия с их педантичностью, но все-таки?
  А вообще здорово, здорово книга получилась.

  5

  64