Рецензия на книгу

• 

  ironical_reader9 декабря 2025 г.

  Оставьте своё мнение при себе.

  Обычно я не читаю комментарии. Имею возможность составить своё впечатление, не опираясь ни на что, кроме текста перед глазами и собственных ощущений.
  
  Мне книга понравилась. Именно такой я себе и представляла Плисецкую. Время, в котором ей довелось жить и работать, должно быть известно любому образованному человеку; к тому же это часть нашего генетического кода.
  
  Когда, дочитав книгу, я зашла на «Лайвлиб» поставить отметку о прочтении, невольно увидела несколько достаточно обширных комментариев с оценкой 1 и даже 0.
  Дочитать я их не смогла, поскольку столько глупости разом в меня не вмещается, но и промолчать тоже не получается.
  
  Недовольство критиканов выражается в том, что в книге мало балета, много ненависти к родине, обидно много желчи по отношению к конкретным людям, мало о родственниках и других публичных персонах.
  
  Фух! Утерев гримасу «WTF» с лица, скажу, что я увидела в книге и почему некоторые видят в книге только фигу.
  
  Во‑первых, внимательно прочитайте название. Из него самого явно следует, о ком книга и кем она написана. С чего бы ради в этой книге широко освещать других людей? Другие события? Плисецкая писала книгу о себе, писала сама и ровно то, что хотела рассказать. Единственный человек в её жизни, который был для неё важен, проходит красной нитью через повествование — с момента их первого знакомства до последней строчки; ему же выделена отдельная глава.
  
  Во‑вторых, где господа недовольные увидели ненависть к России, к Родине?! Плисецкая пишет о конкретных людях, которые занимали конкретные посты и конкретно (простите) мешали ей заниматься своим призванием.
  Вдумайтесь только: балерина на самом пике своих возможностей в течение 6 [!] лет лишена возможности гастролировать со своими лучшими постановками, тогда как возможность выезжать и танцевать её партии получают те, кто в Большом театре стоит отнюдь не на первых ролях. Вы бы смогли в такой ситуации спокойно «перелистнуть страницу» и не писать об этом, рассказывая о своей профессии?
  
  И если читать внимательно, она критикует режим, конкретных управленцев, но не Россию. Нет сомнений в том, как она была предана своей стране и горше от сознания того, как она была впоследствии предана руководством театра.
  
  И почему нужно говорить о том, что она пронесла обиды сквозь года, если они — отражение в истории? Доморощенная психология, и только. Что, если посмотреть на приведённые обстоятельства как на факты, имевшие место быть? Ни на одной странице вы не найдёте у автора «ох, как же я на них обижена». Просто описаны события.
  К тому же вы же не с луны упали: Плисецкая не первая, кто приоткрыл завесу внутренней жизни в Большом театре. Нуреев, Барышников, Макаров — они все уехали и все критиковали систему. Но это не значит, что кто‑то врёт; читайте историю. Из современников Цискаридзе в двух томах пишет об этом же, только спустя десятилетия. Тоже обижен?
  
  Да, она пишет субъективно, эмоционально, прямолинейно. Её книга — это страстный, личный рассказ сильной личности, которая боролась за своё искусство, и в этой борьбе у неё было много противников, что и нашло отражение на страницах мемуаров.
  А критиканы пишут свои диванные отзывы к мемуарам величайшей балерины XX века, не умея ни читать, ни критически мыслить, ни отделять своё «я» от текста перед глазами.

  5

  98