Рецензия на книгу
Пятый ребенок
Дорис Лессинг
masharoze15 апреля 2010 г.В отзыве , наверное, возможно усмотреть некоторый спойлер, но уверена, даже поверхностное знакомство с содержанием никак не предвосхитит собственного ощущения от прочтения, но на всякий случай предупреждаю))
Этот роман "читала", слушая аудиокнигу в очень хорошем, выразительном исполнении Татьяны Телегиной. Когда попадаются вещи, озвученные именно ею, это большая удача.
Сама книга оставила странное ощущение.
В сравнительно небольшом объёме текста излагается история английской семьи, от самого её возникновения ( знакомства Гарриет и Дэвида), до того момента , когда выросшие дети покидают дом - разъезжаются по школам. Всего этих детей четверо. Но, как ясно из названия, есть и пятый - загадочный Бен. Родившийся последним, ещё в утробе матери он вёл себя совсем не так, как остальные "нормальные" дети. И вся его жизнь, показанная нам Дорис Лессинг, сильно отличается от жизни обыкновенного человека. Все окружающие с самого его рождения воспринимают мальчика как инородное существо, с трудом могущее быть причисленным к роду человеческому. И дело не только в необычной "гоблинской" внешности, которую, однако, врачи, учителя, родственники признают не такой уж уродливой, просто довольно грубой и угловатой, а мать, основвываясь только на своём чутье, видит в ней принадлежность к какой-то другой расе, абсолютную чуждость ребёнка миру людей. Главное - поведение Бена - недетское, неуправляемое, отчасти копирующее поведение братьев и сестёр, в попытках разгадать алгоритмы поступков "настоящих" людей, подстроиться под них, проникнуть в их логику.
Фигура Бена не показалась мне воплощением Зла. Автор приложила значительные усилия , чтобы подчеркнуть наличие в характере Бена не просто высокий уровень агрессии, но именно - инородность, чуждость, невозможность вести себя так же, как остальные дети. Вспышки ярости и убийства собаки и кошки, совершенных в раннем детстве (а физически ребенок развивался неимоверно быстро) выглядят скорее, как именно это отсутствие понимания КАК должен вести себя человек, но и животной неразумности и импульсивности здесь нет, возникает ощущение другого строя мысли, не гуманистического, действительно - инородного.
Идея наказания счастливых родителей за их неосмотрительное счастье прямо высказывается ближе к концу романа, но она и так быстро приходит читателю на ум, когда мы видим упорство супружеской четы в своём, неодобряемом родственниками, стремлении множить и множить число отпрысков. Эти двое всегда мечтали о большой семье, большом доме, наполненном близкими, и я понимаю притягательность такого образа счастья. Но не могу понять одного - заранее зная, что жить полноценной семейной жизнью (то есть не работать с утра до ночи, проводить много времени с детьми, по-настоящему их воспитывать) и самостоятельно содержать дом и семью у них не получится, пара изначально рассчитывает и принимает в последствии чуть ли не пожизненную помощь старшего поколения - финансовую поддержку отца Дэвида, многолетнюю помощь матери Гарриет с детьми, без которых рождение следующих было бы просто невозможно. Слыша неодобрительные намёки и призывы остановиться, Гарриет и Дэвид просто дают понять - мы так хотим, можете и не помогать, мы сами как-нибудь. И продолжают принимать помощь неравнодушных и действительно любящих родственников. Тут поневоле задумаешься о наказании, как единственном способе остановить этот жизнерадостный эгоизм.
И второй непонятный момент. История разворачивается в конце 70-х, начале 80-х годов, в Лондоне. То есть - в то время и в таком месте, где развитие психиатрии уже состоялось в полной мере, и ушло далеко от пресловутого Бедлама, с его содержанием больных в цепях и впроголодь. Так почему же Гарриет не ищет психиатра для своего Бена, демонстрирующего яркую клиническую картину аутизма, синдрома гиперактивности, а предается анализу своих ощущений от него, как от "представителя древней расы", удовлетворяясь визитом к паре врачей. Почему мальчика увозят в какое-то загадочное "Заведение", в котором дети содержатся в нечеловеческих условиях и обречены на медленную смерть без всякого ухода? Пусть даже семья и решила бы изолировать Бена. Но разве в Анлии восьмидесятых не было лечебниц, где действительно лечат? Судя по специальной литературе - в избытке. Значит, этот сюжетный ход очередное напоминание - мальчик здоров, он просто "чужой", его не надо лечить, надо благопристойно убить.
В этом и состоит неоднозначность впечатления от книги - она интересна, порождает вопросы, но ответы на них слишком слабо прописаны в тексте, слишком много допущений и домыслов приходится делать читателю, разгадывая феномен Бена.718